Viele Lehrerinnen und Lehrer arbeiten daran, Schülerinnen und Schüler dazu anzuleiten, akademische Risiken einzugehen, die ihnen beim Lernen helfen. Können Schulen diese Idee auch auf das Lernen von Lehrern anwenden?

Die Antwort liegt vielleicht in der Zusammenarbeit, die in professionellen Lerngemeinschaften (PLCs) erreicht wird. PLCs - ein fortlaufender Prozess, in dem Pädagogen in wiederkehrenden Zyklen kollektiver Untersuchungen und Aktionsforschung zusammenarbeiten, um bessere Ergebnisse für ihre Schüler zu erzielen" - sind eine gängige und bewährte Praxis zur Förderung der Zusammenarbeit von Lehrern, die die Leistungen der Schüler verbessert.

Es ist jedoch möglich, in eine Zusammenarbeit zu verfallen, die die Innovation erstickt. Dies kann zum Beispiel passieren, wenn sich die AGs zu sehr auf gemeinsame Bewertungen und ein gemeinsames Verständnis dessen, was die Schüler lernen, konzentrieren, was dazu führt, dass die Schüler in jeder Klasse den gleichen Unterrichtsplan erhalten. Ich habe gehört, dass Verwaltungsangestellte den Begriff "gemeinsame Erfahrung" verwenden, wenn sie Erwartungen für den Unterricht und dieDas geht meiner Meinung nach zu weit.

Auch wenn dies mit dem Wunsch begründet wird, den Erfolg der Schüler durch Konsistenz zu gewährleisten, kann es die Innovation ersticken, und einer der Zwecke einer AG ist es, neue Strategien auszuprobieren. Die AG ist für das Lernen der Lehrer konzipiert, und daher muss das Team ein Gleichgewicht zwischen Risikobereitschaft und Autonomie der Lehrer und den gemeinsamen Erwartungen an das Lernen der Schüler finden. Es ist wichtig, dass die Lehrer in einem Team ein klares Verständnis haben vondamit sich alle sicher fühlen und Risiken eingehen können.

Ein Lernteam befindet sich in einem ständigen Lernzyklus: Datenanalyse, Zielsetzung, individuelles und gemeinsames Lernen sowie die Umsetzung und Anpassung von Praktiken, um den Bedürfnissen aller Lernenden gerecht zu werden. Dieser Prozess ermöglicht es den Lehrkräften, neue Lehrmethoden auszuprobieren und herauszufinden, was funktioniert und was nicht.

Gemeinsames Lernen und Beurteilungen festlegen

Die grundlegenden Fragen, mit denen sich die Lehrkräfte in AGs auseinandersetzen, lauten: "Was sollen die Schüler lernen?" und "Woran werden wir erkennen, ob sie es gelernt haben?" Diese Fragen sind für jede AG von grundlegender Bedeutung, da sie von den Lehrkräften verlangen, dass sie sich auf ein gemeinsames Verständnis des Lernstoffs einigen und gemeinsame Bewertungen vornehmen, um das Verständnis zu überprüfen.

SPS erreichen dies, indem sie die Standards anhand spezifischer Kriterien priorisieren und diese dann auspacken, indem sie die Substantive und Verben in den Standards analysieren, um zu verstehen, welche Fähigkeiten und Konzepte die Schüler lernen müssen, um erfolgreich zu sein. Die Lehrer identifizieren, was in den Standards schwer zu lehren und was schwer zu lernen ist, so dass sie Interventionen und Erweiterungen vorhersehen können.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass Teile dieses Prozesses eine enge Abstimmung zwischen den Lehrkräften erfordern und nicht die Kreativität und Autonomie zulassen, an die die Lehrkräfte vielleicht gewöhnt sind. Um für die Schüler erfolgreich zu sein, brauchen wir einige gemeinsame Praktiken. Wenn wir uns jedoch als Team darauf einigen, was eng abgestimmt werden sollte, können wir die Voraussetzungen für die Autonomie der Lehrkräfte und die Erforschung der Kunst des Unterrichtens undUnterrichtspraxis.

Raum für Innovation schaffen

Eine AG probiert ständig neue Strategien aus, um das Lernen der Schülerinnen und Schüler zu verbessern, daher muss den einzelnen Mitgliedern des Teams Raum für Innovationen gegeben werden. Hier sollte die AG nur lose ausgerichtet sein.

Lehrer können nie wissen, welcher Unterricht für ihre Schüler am besten geeignet ist, wenn sie nicht die Freiheit haben, neue Strategien auszuprobieren. AGs können dies ermöglichen, indem die Lehrer Beweise aus gemeinsamen Bewertungen sammeln und Datenprotokolle verwenden, um festzustellen, welche Strategien am effektivsten waren.

Sicherstellen, dass Teams effektiv arbeiten

Sam Kaner hat den Begriff "Groan Zone" geprägt, um den Raum zwischen der Lösung eines Problems und dem Erreichen einer Lösung zu beschreiben, und er hat das divergente und konvergente Denken beschrieben, das dort auftritt. Manchmal haben Lehrer in einer AG Angst, sich auf einen Konflikt einzulassen oder unterschiedliche Ideen zu erforschen, weil sie befürchten, dass selbst ein produktiver Konflikt signalisiert, dass man "kein Teamplayer" ist.Sie stehen unter Arbeitsdruck und haben das Gefühl, keine Zeit für einen Konflikt zu haben.

Aber produktive Konflikte können es uns ermöglichen, bessere Ideen und stärkere Teams aufzubauen, und AGs sollten produktive Konflikte begrüßen und einen Raum dafür schaffen, um innovativ zu sein. AGs können dies mit klaren Normen und Protokollen erreichen, um sicherzustellen, dass alle Stimmen gehört werden und dass es sicher ist, diesen Konflikt auszutragen. Es ist auch hilfreich, sicherzustellen, dass das geplante Ergebnis einer Sitzung klar ist: SindDiese Klarheit kann Raum für offene Gespräche schaffen.

AGs brauchen starke Moderatoren, um Gespräche zu führen, die das Lernen, die Risikobereitschaft und die Innovation fördern. Die Moderatoren oder Leiter dieser Teams können jedoch hin- und hergerissen sein zwischen der Befürwortung von Ideen und der Verwaltung des komplexen Prozesses, der das Team voranbringt. Dies kann zu Situationen führen, in denen Teammitglieder einen Moderator haben, der sich stark für eine Idee einsetzt, anstatt sie zuzulassen.Wenn die Moderatoren für neue Ideen eintreten müssen, sollten sie eine andere Person mit der Moderation beauftragen, um weiterhin ein Gleichgewicht zwischen dem Eintreten für neue Ideen und dem Konsens und der Integration des Teams zu gewährleisten.

Ich empfehle einen klaren Entscheidungsfindungsprozess, wie z. B. die Gradients of Agreement-Struktur, die eine Entscheidungsfindung ermöglicht, die die Groan Zone und divergentes Denken respektiert und sich dennoch in Richtung konvergentes Denken und Konsensfindung bewegt.

Wenn sie gut strukturiert sind, können sie Teams sein, die ständig gemeinsam lernen und daran arbeiten, herauszufinden, was das Beste für die Schüler ist.