Miksi lopetin nollien antamisen

 Miksi lopetin nollien antamisen

Leslie Miller

Loppukoulun päättäjäispäivänä eräs oppilaistani lensi käytävää pitkin kertomaan apulaisrehtorilleni, että hän oli läpäissyt psykologian kurssini C:llä. Hän oli oppilas, joka todella kamppaili sen kanssa, miten "tehdä koulua". Koska hän oli alusta asti ollut vakuuttunut siitä, että hän reputtaisi, hänen jännityksensä kurssini läpäisemisestä lukuvuoden lopussa oli käsin kosketeltavaa. Tämä muutos johtui yhdestä yksinkertaisesta muutoksesta, joka oli tehty kurssiniArvostelukäytännöt: Lopetin nollan antamisen puuttuvista töistä osana laajempaa sitoutumista tasapuolisiin arvostelukäytäntöihin.

Mitä ovat oikeudenmukaiset arvostelukäytännöt?

Osana laajempaa keskittymistä oikeudenmukaisuuteen piirini johtajat ovat aloittaneet luokittelukäytäntöjen arviointiprosessin. Kaksi vuotta sitten lukiessani lukioni johtoryhmässä luimme Joe Feldmanin kirjan Tasapuolisuusluokitus . Viime vuonna tarkastelin hallinnon tuella tarkkaan arvostelukäytäntöjäni. Tämä kokemus muutti ajattelutapaani siitä, miten ja mitä arvostelen.

Tasa-arvoiset arvostelukäytännöt erottavat käyttäytymisen ja osaamisen arvioinnin toisistaan. Nämä käytännöt korostavat uskoa siihen, että kaikki oppilaat voivat oppia ja saavuttaa oppimistavoitteet. Asiantuntijoiden mukaan perinteinen arvostelu, jossa käytetään tunnettua kellokäyrää ja 100 pisteen asteikkoa, on luonnostaan epätasa-arvoista. 100 pisteen asteikolla ensimmäiset 40 prosenttipistettä jaetaan tasan: A on 90-100 prosenttia, B on 90-100 prosenttia, B on 90-100 prosenttia, B on 100 prosenttia ja B on 100 prosenttia.89-80 prosenttia, D:hen 69-60 prosenttia. Kun opiskelijat saavat nollan, se ei ole samanlainen 10 prosentin vähennys vaan 60 prosentin vähennys. Opiskelijat, jotka saavat nollan, ovat usein matemaattisesti kykenemättömiä korjaamaan arvosanaansa. Opiskelijoita palkitaan tai rangaistaan sääntöjen noudattamisesta ja käytöksestä sen sijaan, että heitä arvioitaisiin tiedon hankkimisen perusteella.

Arvostelukäytäntöjen tarkistaminen

Perinteisten arvostelukäytäntöjen ongelmien ymmärtäminen on yksi asia, mutta oikeudenmukaisempaan arvosteluun siirtyminen on aivan toinen. Olin jo pitkään luopunut ylimääräisten arvosanojen antamisesta tai opiskelijoiden myöhästymisistä, jotka Feldmanin mukaan ovat epätasa-arvoisia. Olen aina sallinut arvioinnin uusimisen. Annoin kuitenkin arvosanoja tehtävistä, joita Feldman kutsuisi "harjoitustehtäviksi", ja minäKun näin hänen matemaattisen selityksensä perinteistä arvosteluasteikkoa vastaan, tiesin, että minun oli tehtävä joitakin muutoksia.

Osana tätä prosessia siirryin siihen, etten anna nollaa puuttuvista tehtävistä. Olin alusta alkaen avoin oppilaideni ja vanhempieni kanssa. Selitin opetussuunnitelmassani, vanhempainillassa ja konferensseissa, mitä nollan antaminen matemaattisesti tarkoitti ja miksi en tekisi niin.

Viestin levittäminen oli haastavaa. Oli heti selvää, että taistelin oppilastietojärjestelmäämme (SIS) vastaan, joka käyttää 100 pisteen asteikkoa. Tämä tarkoitti, että muutin alimman arvosanani nollan sijasta 50 prosenttiin. Oppilaille, vanhemmille ja kaikille, jotka katsoivat SIS:ää, näytti kuitenkin siltä, että oppilas oli palauttanut tehtävän ja saanut siitä 50 prosenttia. Tämä johti toistuviin virheisiin.keskustelut puuttuvista tehtävistä.

Katso myös: Opettajan liikkeet, jotka edistävät oppijan toimijuutta

Vuoden edetessä huomasin huomattavan muutoksen heikoimmin suoriutuvissa oppilaissani. Kun muut opettajat näkivät oppilaidensa lopettavan yrittämisen, minun opettajani näkivät heidän ponnistelujensa tulokset, kun heidän arvosanansa nousivat 50 prosentista 60 prosenttiin ja sitten 60 prosentista 70 prosenttiin. Oppilaat, jotka olivat alkuvaiheessa kamppailleet, kiittivät minua siitä, että olin auttanut heitä läpäisemään luokkani.

Suurin muutos tänä vuonna on se, että siirryn 100-prosenttisesti summatiiviseen arviointiin, eikä harjoittelusta anneta pisteitä. Teen kovasti töitä saadakseni oppilaat kiinnittämään huomionsa pois siitä, kuinka monta pistettä tehtävä on arvokas, ja kiinnittämään huomionsa siihen, mitä oppimista odotetaan ja miksi he tarvitsevat sitä. Oppilaat voivat uusia minkä tahansa summatiivisen arvioinnin, ja saadut pisteet ovat viimeisimmästä yrityksestä.

Harjoittelu, osallistuminen ja kehittävä käyttäytyminen ovat edelleen tärkeitä käsitteitä luokassani, mutta niiden seuraaminen on ulkopuolella Nämä käsitteet arvioidaan taitoina käyttäen rubriikkeja, ja niitä seurataan SIS:ssä 0 prosentilla. Uusintakokeet riippuvat siitä, että opiskelijat tekevät harjoituksen ensin. Opiskelijoiden tulisi pohtia käyttäytymistään ja harjoitustaan sekä itsearvioida itseään, jotta he näkisivät harjoituksen ja suorituksensa välisen yhteyden.

Hidas prosessi: Eri puolilla maata olevat piirit ovat huomanneet, että siirtyminen oikeudenmukaiseen arvosteluun on prosessi, joka ei tapahdu helposti yhdessä yössä. Opettajat tuntevat olevansa vahvasti vastuussa arvostelukäytännöistään. Heillä on paljon itsenäisyyttä prosessissa, ja siitä on vaikea luopua. Tänä lukuvuonna yläkoulujen ammatillinen kehittäminen keskittyy oikeudenmukaiseen arvosteluun. Ensimmäistä kertaa järjestetäänvuoden ammatillisessa kehityskeskustelussa opettajat lukevat Feldmanin ja muiden kirjoittamia artikkeleita oikeudenmukaisista arvostelukäytännöistä. Vuoden edetessä henkilökunta voi valita, mistä aiheista se haluaa oppia lisää, ja heitä kannustetaan tekemään yksi muutos arvostelukäytäntöihinsä vuoden aikana.

Keskeiset asiat: Kannusta henkilöstöä tekemään pieniä muutoksia. Yhden muutoksen valitseminen tästä luettelosta on hyvä tapa aloittaa. Seuraa sitten tuloksia, ei vain arvosanojen vaan myös oppilaiden käyttäytymisen, mielenterveyden ja poissaolojen osalta.

  • Lakkaa antamasta nollaa töiden tekemättä jättämisestä.
  • Harkitse kriteeristön ja nelipistejärjestelmän käyttöä 100 pisteen asteikon sijasta.
  • Lakkaa antamasta pisteitä harjoittelusta.
  • Salli uusinnat.
  • Erottele käyttäytyminen ja tietojen arviointi arvosanajärjestelmässä.
  • Käytä itse- ja vertaisarviointia.

Taistelen edelleen sidosryhmien käsitystä vastaan, että annan oppilaille jotain turhaan, kun "annan" 50 prosenttia puuttuvista töistä. Kokemukseni mukaan tämä kritiikki on kuitenkin perusteetonta. En nähnyt, että oppilaiden arvosanat olisivat nousseet huomattavasti. Näin kuitenkin, että monet oppilaat, jotka olisivat epäonnistuneet, olivat sinnikkäitä ja pääsivät läpi kolmosilla ja kolmosilla. Minulle ja näille oppilaille tämä yksi muutos teki kaiken.ero.

Resurssit

Kirjat

Guskey, T. (2020). Get Set, Go: menestyksekkäiden luokitus- ja raportointijärjestelmien luominen .

Guskey, T. (2014). On Your Mark: Arvostelu- ja raportointikäytäntöjen kyseenalaistaminen .

Guskey, T., & Bookhart, S. (2019). Mitä tiedämme luokittelusta: mikä toimii, mikä ei ja mitä seuraavaksi? .

Artikkelit

Katso myös: 6 asiaa, joita kannattaa harkita ennen opetustyön jättämistä

Beasley, M., et al. (2021). Valmistumisen on perustuttava oppimiseen, ei aikaan. EducationWeek.

Burke, M. (2022). Kirjearvosanat poistumassa? Miksi jotkut Kalifornian yliopiston laitokset voivat käyttää vaihtoehtoja. EdSource.

Torres, C. (2022). Ei pisteitä myöhästymisestä. Edutopia .

Zalaznick, M. (2022). Miksi 2 piiriä sanoo, että tasapuoliseen luokitteluun siirtyminen antaa oppilaille enemmän toivoa. Piirihallinto.

Esittely

Grading for Equity ISTE-konferenssin kesän 2022 esitys

Leslie Miller

Leslie Miller on kokenut kouluttaja, jolla on yli 15 vuoden ammatillinen opetuskokemus kasvatusalalta. Hän on koulutukseltaan kasvatustieteiden maisteri, ja hän on opettanut sekä ala- että yläasteella. Leslie kannattaa näyttöön perustuvien käytäntöjen käyttöä opetuksessa ja nauttii uusien opetusmenetelmien tutkimisesta ja toteuttamisesta. Hän uskoo, että jokainen lapsi ansaitsee laadukkaan koulutuksen ja on intohimoinen löytää tehokkaita tapoja auttaa opiskelijoita menestymään. Vapaa-ajallaan Leslie harrastaa patikointia, lukemista ja aikaa perheen ja lemmikkien kanssa.