Oppimisen arviointi tekijäkoulutuksessa

 Oppimisen arviointi tekijäkoulutuksessa

Leslie Miller

Päällisin puolin maker-opetus näyttää hauskalta - nuoret näpertelevät materiaalien kanssa, purkavat tavaroita, saavat asiat syttymään, suunnittelevat ja rakentavat tavaroita jne. Se on sotkuista ja hieman hajanaista.

Kun kaivaa hieman syvemmälle, nämä leikkitoiminnot paljastavat melko paljon ajattelua, käsittelyä ja merkityksenantoa. Materiaalien manipulointi auttaa meitä ymmärtämään, miten niitä voidaan parhaiten käyttää, miten niitä voidaan muuttaa tai käyttää eri tavalla; esineiden purkaminen osiin tai niiden sytyttäminen antaa meille mahdollisuuden tutkia tehtyä maailmaa, auttaa meitä muodostamaan yhteyksiä sen välille, mitä näemme, ja sen välille, mikä on aivan alapuolellamme, ja antaa mahdollisuudenSuunnittelussa ja rakentamisessa meitä pyydetään ymmärtämään ympärillämme olevia tuotteita, rakenteita, ääniä ja järjestelmiä, löytämään mahdollisuus parantaa tai muuttaa, testaamaan oletuksiamme ja paljon muuta.

Matkan varrella oppilaat oppivat käyttämään saksia, ruuvimeisseleitä, ohjelmistoja, ompeluneuloja ja sahoja. He jakavat ideoitaan, löytöjään ja virheitään. He soveltavat uutta tietoa uusiin luomuksiin. He lukevat ja ymmärtävät käyttöohjeita ja kirjoittavat ideoita. He löytävät asiantuntemusta ja kiinnostusta.

Katso myös: Lämmin kysyjä: oikeudenmukaisuusnäkökulma

Miten arvioimme oppimistuloksia?

Tekemiseen liittyvä ilo ja sitoutuminen ovat kiistattomia, mutta haluamme myös olla selvillä maker-koulutuksen yleisistä oppimistuloksista, ja tässä arvioinnilla on ratkaiseva rooli.

Arvioimalla maker-opetusta voimme osoittaa näyttöä ja käytäntöjä, jotka tukevat oppimista mielekkäämmäksi. Se mahdollistaa myös sen, että opetus on nuorisokeskeisempää ja että nuoret saavat enemmän toimivaltaa oppimisessaan. Ja maker-opetuksen arvioinnissa meitä pyydetään ottamaan huomioon oppilaan kasvu ja kehitys ajan mittaan.

Tiedämme, että maker-koulutus näyttää hyvin erilaiselta paikasta toiseen, ja tällä hetkellä maker-koulutuksen arviointi heijastaa myös tätä. Jotkut opettajat eivät arvioi maker-suuntautuneita toimintojaan ja projektejaan lainkaan. Toiset yrittävät antaa arvosanan kehitetylle sisältötiedolle tai teknisille taidoille, mutta eivät nimenomaisesti arvioi kontekstia (projektia, puuhastelua jaJotkut tarkastelevat pelkästään valmiita tuotteita, kun taas toiset keskittyvät oppimisprosessiin lopullisen valmiin tuotteen lisäksi tai sen sijaan (esittämällä kysymyksiä, kuten "Oliko havaittavissa toimia, jotka viittasivat yhteistyöhön, iteraatioon jne.").

Pehmeät taidot - kuten toimijuus, ongelmanratkaisu, yhteistyö ja luovuus - ovat ratkaisevan tärkeitä tekijäkoulutuksen tuloksia, ja niiden tunnistamiseen ja pohtimiseen on olemassa malleja. Esimerkiksi Exploratorium Tinkering Studio on kehittänyt Learning Dimensions of Making and Tinkering Framework -viitekehyksen, jossa tunnistetaan ulottuvuuksia, kuten "Aloitteellisuus ja tarkoituksellisuus" sekä "Luovuus ja itse- ja vuorovaikutteisuus".Ja Pittsburghin lastenmuseo kehitti tekemisen oppimiskäytännöt, joihin kuuluvat esimerkiksi "Kysy", "Etsi ja jaa resursseja" sekä "Hakkaa ja käytä uudelleen".

Katso myös: ChatGPT:n käyttäminen matematiikan oppituntien suunnittelussa

On selvää, että pyrkimys keskittyä näihin pehmeisiin taitoihin ei tarkoita sitä, että sisällön tuntemus tai käsitteellinen ymmärrys olisi poissuljettu - se tarkoittaa vain sitä, että kaikki taidot ovat yhtä tärkeitä ja muodostavat perustan ja kontekstin sisällön tuntemuksen ymmärtämiselle ja soveltamiselle. Kun korkeakoulujen ja ammattien portinvartijat avaavat ovia ja "etsivät tehokkaampia tapoja tunnustaa erilaisia taitoja ja taitoja".Oppilaiden saavutukset", kuten Learning Policy Instituten raportissa todetaan, on havaittavissa, että yhä useammin tunnustetaan, että syvällinen oppiminen ja ajattelutaidot ovat tärkeämpiä kuin ulkoa opitut faktat.

Useissa meneillään olevissa tutkimushankkeissa tarkastellaan, mitä koulupohjaisissa maker-ympäristöissä tapahtuvan oppimisen osa-alueita tulisi arvioida ja miten niitä arvioidaan. Yhdessä, Agency by Design -hankkeessa, 30 opettajaa 20 organisaatiosta kokoontuu kerran kuukaudessa keskustelemaan maker-pohjaisten oppimiskokemusten arvioinnista ja dokumentoinnista. He keskittyvät siihen, mitä he arvostavat oppilaiden oppimisessa ja sitoutumisessa, jamikä on todiste siitä, mitä he arvostavat.

Hankkeessa Beyond Rubrics: Moving Towards Embedded Assessment in Maker Education - jota johtaa MIT:n Teaching Systems Lab yhteistyössä oman organisaationi Maker Edin kanssa - ajattelemme arvioinnin olevan jatkuvaa, suorituskykyyn perustuvaa, moniulotteista, joustavaa, leikkisää ja sulautettua. Visioimme uusia arviointityökaluja, jotka ylittävät rasterit ja jotka voidaan sulauttaa osaksi tekijäkeskeisiä luokkahuoneita.välineiden avulla oppilaat ja opettajat voivat saumattomasti kerätä todisteita, jotka liittyvät osaamiseen ja taitoihin, kuten toimijuuteen, ongelmanratkaisuun ja riskinottoon. Näemme päättäjäprojektit sekä opettajat ja oppilaat kriittisinä osatekijöinä myös sulautetussa arvioinnissa.

Kehittämiemme työkalujen avulla oppilaat voivat itsearvioida ja reflektoida työtään useaan otteeseen, ja ne tukevat makerspace-prosessien ja -tuotteiden - ei testien tai kokeiden - käyttämistä artefakteina arvioinnissa. Oppilaat voivat tukea ja arvioida toistensa ponnisteluja, taitoja ja panosta, ja opettajat voivat tarjota mahdollisuuksia kehittää toimijuutta, riskinottoa, luovuutta ja paljon muuta. Muodostavat jaSummatiiviset arvioinnit kulkevat käsi kädessä; monien formatiivisten arviointien - jotka kuvaavat hetkiä ajassa - summa voi ja sen pitäisi kertoa oppijan kyvyistä ja kasvusta.

Pyydämme opettajia esimerkiksi sanoittamaan, miltä yhteistyö näyttää ja kuulostaa. Opettajat ovat aina tarkkaavaisia oppilaidensa käyttäytymisestä, ja he tunnistavat yleisesti ottaen jo luontaisesti ja intuitiivisesti oppimisen ja kehittymisen hetkiä. He tunnistavat myös oppilaiden muutokset ajan myötä.

Oppimisen tallentamisen uudelleenajattelu

Miten muutos siinä, miten arvostamme oppimista, mitä määrittelemme oppimiseksi ja miten arvioimme oppimista, liittyy koepisteiden, arvosanojen ja todistusten järjestelmään?

Niiden ei tarvitse olla toisiaan poissulkevia. Opintosuoritusotteet voivat näyttää erilaisilta kuin nykyisin, ja esimerkiksi Mastery Transcript Consortium on pyrkinyt suunnittelemaan niitä uudelleen ja miettimään niitä uudelleen. Arvosanojen, koepisteiden ja perinteisten mittareiden käyttöä voidaan suunnitella uudelleen siten, että ne heijastavat koko lapsen oppimista, ja suoritukseen perustuvat arvioinnit, kuten capstone-projektit ja portfoliot, voivat liittyä koko lapsen oppimiseen.perinteiset transkriptiot ja täydentää niitä.

Tarkistamme ja päivitämme arviointia innokkaasti, jotta se olisi yhtä avointa, osallistavaa, autenttista, aktiivista ja leikkisää kuin maker-koulutus itsessään.

Leslie Miller

Leslie Miller on kokenut kouluttaja, jolla on yli 15 vuoden ammatillinen opetuskokemus kasvatusalalta. Hän on koulutukseltaan kasvatustieteiden maisteri, ja hän on opettanut sekä ala- että yläasteella. Leslie kannattaa näyttöön perustuvien käytäntöjen käyttöä opetuksessa ja nauttii uusien opetusmenetelmien tutkimisesta ja toteuttamisesta. Hän uskoo, että jokainen lapsi ansaitsee laadukkaan koulutuksen ja on intohimoinen löytää tehokkaita tapoja auttaa opiskelijoita menestymään. Vapaa-ajallaan Leslie harrastaa patikointia, lukemista ja aikaa perheen ja lemmikkien kanssa.