In oefening neamd Philosophical Chairs is in alsidige manier om learlingen oan it praten en nei elkoar te harkjen. It is in studint-sintraalde strategy dy't kin wurde brûkt yn elk ynhâldgebiet om in mannichte fan ûnderwerpen. It is opset as in debat - en ien eksplisite doel is dat studinten iepen steane foar it feroarjen fan har gedachten.

De oare doelstellingen - dy't kinne wurde keppele oan noarmen - binne foar studinten om respektfol dialooch te oefenjen, bewiis te leverjen foar oanspraken mei help fan foarkennis, organisearje harren tinken en logyske redenearring, en mije disputable útspraken. De oefening biedt ek in plak om de oannames fan learlingen út te daagjen.

Opsetten

De basisfoarm fan filosofyske learstoelen is dit:

• De learaar as in studint presintearret in ferklearring foar de klasse om te beskôgjen;
• Alle learlingen besteegje trije minuten oan it skriuwen fan har ideeën oer de ferklearring;
• Se beslute hokker posysje se sille ynnimme oer de ferklearring (ja, nee, net besluten );
• Se besprekke har ideeën en posysjes foar sa'n 10 oant 15 minuten; en
• Se skriuwe in refleksje dy't de opmerking befettet dy't har tinken it meast útdage; oft se fan gedachten feroare of net; en hoe iepen se wiene oan it begjin fan it petear.

Foardat jo begjinne mei in sprek- en harkaktiviteit, is it wichtich om diskusjenormen te hawwen. Yn myn klasse binne de noarmen oer it generaal:

• Ien persoan sprekt by intiid;
• Sjoch nei de sprekker en brûk lichemstaal dy't sjen lit dat jo harkje;
• Restate wat de persoan foar jo sei;
• Lit trije minsken oan jo kant prate nei dy foardat jo wer prate; en
• Sêft en rêstich oaren herinnerje as se de noarmen net folgje.

Ik jou learlingen mei in blêd fan sinstammen foar it beleefd net iens, oanfolje op in oar syn opmerkingen, en omliede it petear werom nei it ûnderwerp. Wy brûke dizze foar de earste pear diskusjes, mar dêrnei hawwe studinten se oer it algemien net nedich.

In yngeande blik

In mear detaillearre útlis fan Philosophical Chairs giet sa. In ferklearring oer in ûnderwerp wurdt troch de fasilitator oan 'e klasse presintearre - it kin troch de learaar of troch learlingen generearre wurde.

It is in ferklearring dy't gjin goed of ferkeard antwurd hat, mar relevant is foar de ynhâld. Bygelyks, yn in sûnensklasse kinne Philosophical Chairs hjirmei begjinne: "Tabakprodukten moatte wurde tastien foar leeftyd 12 en op as kontroleare troch in folwoeksene." Yn 'e wiskundeklasse: "It brûken fan in tsjinst foar dielen fan auto's makket mear finansjeel sin dan it besit fan in auto."

Ik wol graach studinten op syn minst fiif útspraken jaan om te soargjen dat wy guon hawwe mei genôch ûnienigens om in goede diskusje te generearjen , en se besteegje in pear minuten oan it skriuwen fan har antwurden op elk - ja, nee, of net besluten - en it jaan fan in rationale. Ik freegje gau de klassefoardat wy begjinne om te soargjen dat der in earlike ferdieling fan miening is - as der net genôch is foar in robúste diskusje, lit ik in ferklearring falle, of meidwaan mei de kant dy't minder foarstanners hat, mar oars bin ik in waarnimmer.

Nei't studinten har earste antwurden en tinzen skriuwe, ferpleatse se om te sitten of te stean yn in ja-rige en in nee-rige foar elkoar. Unbesluten studinten steane oan de ein fan de twa rigen, foar harren.

In learling fasilitator moderearret de diskusje. Se lêze de ferklearring, roppe studinten op om te praten, en herinnerje studinten sêft om rjochte te bliuwen op it ûnderwerp. Ik coach fasilitators fan tefoaren, lear se hoe't se ferdúdlikjende fragen stelle kinne, en freegje har om op te roppen dejingen dy't lykje dat se wat te sizzen hawwe mar de hân net opstekke.

De beide kanten wikselje earst ôf. . Mar as it jier trochgiet, en de klasse wurdt better yn harkje en respektearje inoar, is it normaal dat learlingen ûntspannen oer de folchoarder - elkenien draacht noch by.

Ik jou de fasilitator in roaster sadat se markearje kinne. wa't se oproppen hawwe, yn in poging om it tal learlingen dat op syn minst ien kear praat te ferbreedzjen. Studinten binne net ferplichte om te praten. Ik freegje elkenien om sjen te litten dat se mei respekt harkje, mar it is wichtich om bern net prate te litten. Uteinlik sille se - ik haw noait in studint hân dy't noait praat, om't har klasgenoaten har úteinlik freegje, en sediele harren gedachten.

As de diskusje begjint, jout de earste persoan dy't praat in dúdlike reden foar har leauwen. De folgjende studint moat dan gearfetsje wat dy persoan sei foardat se har eigen gedachten diele.

Learlingen meie op elk momint fan kant wikselje. Se jouwe gjin ferklearring - se bewege gewoan. Se prate faak gau nei it ferhúzjen om te dielen hokker punt har fan gedachten feroare, en foegje dan har gedachten ta.

Studinten dy't net beslute binne hoege noait in kant te kiezen, mar se moatte diele wat se sjogge as de sterkste punten fan beide kanten en sizze wêrom't se tochten dat dy punten wiene de meast twingende, sels it wiene se úteinlik net oertsjûge. De fasilitator dielt har miening oan 'e ein fan' e diskusje.

Soms, as ik fiel dat beide kanten net iepen binne oer in ferklearring, lit ik se dwaan wat ik in Lincoln-debat neam - elkenien moat fan kant wikselje en pleitsje foar de tsjinoerstelde posysje. Dit daagt it tinken fan studinten út en triuwt har om oare perspektiven te sjen.

Ik tink dat it wichtich is om learlingen te priizgjen foar iepenheid, en net foar har treflike punten. Se krije in protte positive feedback oer zingers, mar hoe faak erkennen wy iepenheid as in feardigens dy't wy kweken wolle?

It is ferljochtend foar my om te harkjen nei it ynsjochsuchtige kommentaar dat myn learlingen diele. Mar it bêste diel is it lêzen fan harrefleksjes, en it sjen fan de groei op 'e side: "Ik feroare fan gedachten omdat ...," of "Ik bin net fan gedachten feroare omdat ..., mar ik learde dat ...." Ik kin har groei sjen yn harren eigen wurden.