Foar in protte learkrêften feroarsaket it byld fan learlingen dy't yn stilte sitte bubbels ynfolje, wiskundige fergelikingen berekkenje, of timed essays skriuwe in yntinsive negative reaksje.

Sûnt de passaazje fan 'e No Child Left Behind Act (NCLB) ) yn 2002 en har update fan 2015, de Every Student Succeeds Act (ESSA), elke tredde oant achtste klasser yn 'e Amerikaanske iepenbiere skoallen nimt no tests kalibrearre nei steatsnoarmen, mei de aggregaat resultaten iepenbier makke. Yn in stúdzje fan 'e grutste stedske skoaldistrikten fan' e naasje namen studinten in gemiddelde fan 112 standerdisearre tests tusken pre-K en klasse 12.

Dit jierlikse testritueel kin tiid nimme fan echt learen, sizze in protte oplieders, en set druk op 'e minst foardielige distrikten om te fokusjen op testfoarbereiding - om net te sprekken fan it tafoegjen fan loftleaze, ferfelende oeren fan proctoring oan it libben fan leararen. "Tests leare neat eksplisyt. Leararen dogge it," skriuwt Jose Vilson, in learaar wiskunde yn 'e middelbere skoalle yn New York City. Yn stee fan standerdisearre tests, moatte studinten "tests hawwe makke troch learkrêften mei it doel om mear te learen oer de kapasiteiten en ynteresses fan 'e learlingen," echoet Meena Negandhi, wiskundige koördinator by de Frânske Amerikaanske Akademy yn Jersey City, New Jersey.

De pushback op testen mei hege ynset hat ek in nasjonaal petear fersneld oer hoe't studinten wirklik ynformaasje leare en behâlde. Yn de ôfrûne tsien jier en in heal, ûnderwizersbinne fuortgean fan tradisjonele testen - foaral mearkeuzetests - en wikselje nei praktyske projekten en kompetinsje-basearre beoardielingen dy't har rjochtsje op doelen lykas kritysk tinken en behearsking yn stee fan memorisaasje.

Mar ûnderwizers moatte' t opjaan op tradisjonele klaslokaal tests sa fluch. Undersyk hat fûn dat tests weardefolle ark kinne wêze om learlingen te helpen learen, as ûntwurpen en administreare mei opmaak, timing en ynhâld yn gedachten - en in dúdlik doel om it learen fan learlingen te ferbetterjen.

Net alle tests binne min

Ien fan 'e nuttichste soarten tests binne de minst tiidslinend: rappe, maklike oefenquizzen oer koartlyn learde ynhâld. Tests kinne foaral foardielich wêze as se faak wurde jûn en jouwe hast direkte feedback om studinten te helpen ferbetterje. Dizze opheljenpraktyk kin sa ienfâldich wêze as studinten freegje om twa oant fjouwer feiten fan 'e foarige dei op te skriuwen of har in koarte kwis te jaan oer in foarige klasseles.

Opheljenpraktyk wurket om't it learlingen helpt om ynformaasje te behâlden yn in bettere manier dan gewoan materiaal studearje, neffens ûndersyk. Wylst it beoardieljen fan konsepten learlingen helpe kin om mear fertroud te wurden mei in ûnderwerp, wurdt ynformaasje gau fergetten sûnder mear aktive learstrategyen lykas faak oefenkwissen.

Mar om eangst en stereotype bedriging te ferminderjen - de eangst om te foldwaan oan in negatyf stereotype oer in groepdêr't men by heart-opheljen-type praktyk tests moatte ek wêze leech-ynset (mei lytse oant gjin graden) en administered oant trije kear foar in lêste summative poging te wêzen meast effektyf.

Timing is ek fan belang. Studinten kinne goed dwaan op beoardielingstests mei hege ynset as se se koart nei't se studearje. Mar in wike of mear nei it studearjen behâlde studinten folle minder ynformaasje en sille se folle minder dwaan op grutte beoardielingen - foaral as se tuskentroch gjin praktyktests hawwe hân.

In stúdzje út 2006 die bliken dat studinten dy't koarte opheljen hiene tests foar in hege-ynset test ûnthâlden 60 prosint fan materiaal, wylst dyjingen dy't allinnich studearre ûnthâlden 40 prosint. Derneist, yn in 2009-stúdzje, achtste klassers dy't healwei it jier in praktyktest namen, ûnthâlden 10 prosint mear feiten op in finale fan 'e Amerikaanske skiednis oan 'e ein fan it jier as leeftydsgenoaten dy't studearre mar gjin praktyktest namen.

Koarte tests mei lege ynset helpe learkrêften ek te mjitten hoe goed studinten it materiaal begripe en wat se moatte opnij leare. Dit is effektyf as tests formatyf binne - dat is ûntworpen foar direkte feedback, sadat studinten en learkrêften de gebieten fan sterkte en swakkens fan studinten kinne sjen en gebieten foar groei oanpakke. Summative toetsen, lykas in eineksamen dat mjit hoefolle leard is, mar biedt gjin kânsen foar in studint om te ferbetterjen, binne minder effektyf fûn.

TestingOpmaaksaken

Leararen moatte lykwols foarsichtich omgean mei testûntwerp, om't net alle tests learlingen helpe om ynformaasje te behâlden. Hoewol meardere kar-tests relatyf maklik te meitsjen binne, kinne se misliedende antwurdkeuzes befetsje - dy't dûbelsinnich of vague binne - of biede de beruchte alles-, guon- of net ien fan 'e boppesteande karren, dy't de neiging hawwe om rieden te stimulearjen.

Wylst ûnderwizers faak fertrouwe op iepen fragen, sokke fragen mei koarte antwurden, om't se in echt finster lykje te bieden yn studint tinken, ûndersyk docht bliken dat der gjin ferskil is tusken mearkeuze en konstruearre antwurd fragen yn termen fan demonstrearjen wat studinten hawwe leard. en gjin alles- of net-fan-boppe-boppesteande karren), kin in nuttige manier wêze om it begryp fan it materiaal fan learlingen te beoardieljen, benammen as de antwurden fluch wurde besjoen troch de learaar.

Alle learlingen dogge it net. lykwols like goed op meardere kar tests. Famkes hawwe de neiging om minder goed te dwaan as jonges en prestearje better op fragen mei iepen antwurden, neffens in 2018-stúdzje troch Sean Reardon fan Stanford University, dy't fûn dat testformaat allinich 25 prosint fan it geslachtferskil yn prestaasjes yn sawol lêzen as math. Undersikershypoteze dat ien ferklearring foar it geslacht ferskil op tests mei hege ynset risikoaversion is, wat betsjut dat famkes de neiging hawwe om minder te rieden.

Mear tiid jaan foar minder, kompleksere of riker testfragen kin ek prestaasjes ferheegje, foar in part om't it ferminderet eangst. Ut ûndersyk docht bliken dat it gewoan ynfieren fan in tiidlimyt op in test de learlingen stress ûnderfine kin, dus yn stee fan de klam te lizzen op snelheid, moatte learkrêften learlingen stimulearje om djip nei te tinken oer de problemen dy't se oplosse.

De juste testbetingsten ynstelle.

Testprestaasjes wjerspegelje faaks eksterne betingsten, en hoe't learlingen dogge op tests kinne substansjeel feroare wurde troch opmerkings dy't se hearre en wat se as feedback krije fan learkrêften. in oankommende beoardieling kin in útdaging wêze en dy útdaging helpt it brein te groeien, studinten oanhâlde mear, wat liedt ta hegere rangen, neffens 2015 ûndersyk fan Stanford heechlearaar David Paunesku. Oarsom, gewoan sizze dat guon learlingen goed binne yn in taak sûnder in groei-mindset-berjocht op te nimmen of de útlis dat it komt om't se tûk binne, skeat de prestaasjes fan bern skea - sels as de taak sa ienfâldich is as foarmen tekenje.

Ek skealik foar studint motivaasje binne gegevens muorren werjaan studint skoares of beoardielingen. Wylst gegevensmuorren nuttich wêze kinne foar oplieders, fûn in 2014-stúdzje datit werjaan fan se yn 'e klaslokalen liedt learlingen om status te fergelykjen ynstee fan wurk te ferbetterjen.

De meast positive ynfloed op testen komt fan opmerkings fan peer of ynstrukteur dy't de studint de mooglikheid jouwe om te feroarjen of te korrigearjen. Bygelyks fragen lykas: "Kinne jo my mear fertelle oer wat jo bedoele?" of "Kinne jo dêr bewiis foar fine?" kinne learlingen stimulearje om  mei har wurk te ferbetterjen. Miskien net ferrassend, studinten dogge it goed as se meardere kânsen krije om te learen en te ferbetterjen - en as se wurde stimulearre om te leauwen dat se kinne.