Kitalen binne in haadstik fan it Amerikaanske ûnderwiis, mar se binne in frij moderne útfining. De ierste formele beoardieling ûntstie yn 1785 doe't Yale University begon te stratifisearjen fan klassen yn fjouwer groepen: Optimi , twadde Optimi , Inferiores , en Perjores (rûchwei oersetten nei bêste, twadde bêste, minder goed, en slimmer). Dizze rangen waarden lykwols net jûn yn yndividuele klassen of fakken - se waarden tawiisd yn it senioaren, om't studinten har tariede op ôfstudearjen. Yn stee fan in mjitte fan learen , begon gradering yn 'e FS as in lêste-minute metoade foar ranglist .

It wie net oant 1837, doe't Harvard begon te brûken in 100-puntsrubryk, dat it moderne klassifikaasjesysteem begûn te foarmjen. Destiids like de ferdieling fan skoares op in klokkurve, mei typyske skoares klustere om it gemiddelde fan 50, en skoares boppe 75 of ûnder 25 besteande as seldsume eveneminten, ferwidere nei de sturten fan 'e ferdieling. It nije beoardielingsmodel soarge foar netelige problemen: doe't skoallen proliferearren, wie d'r net folle konsensus oer wat in skoare fan 50 betsjutte, en wylst in 50 yn in avansearre klasse feardigens kin oanjaan, kin in 50 yn in remedialkursus allinich it meast basale nivo fertsjintwurdigje fan begryp.

Nei tsientallen jierren fan eksperimintearjen, begûnen K-12-skoallen yn 'e FS te ferhúzjen nei it A-F-gradingsysteem, wêrtroch't de klokkromme yn it foardiel fan in ferienfâldige hiërargy fan fiif nivo's wiebedoeld om ynventarisaasje te meitsjen fan it learen fan in yndividu, nettsjinsteande har leeftydsgenoaten. Yn in klasse fan 25 learlingen wie d'r gjin reden wêrom't 20 fan harren gjin As-of Fs koenen krije. Wylst bias grif koe krûpe yn beoardielingen, der wie konsensus dat in "A" klasse wie superieur, wylst in "C" klasse wjerspegele gemiddelde prestaasjes. Op dat krityske momint fan ús skiedingsskiednis wiene de 100-punten en A–F-gradearringssystemen ûnôfhinklik: de earste wie ûntworpen om studinten te rangearjen binnen in universitêre ynstelling, de lêste om akademyske punten yn iepenbiere skoalleynstellingen te normalisearjen.

De detente duorre net. Doe't skoallen sochten de klassifikaasje fierder te standardisearjen, waarden de twa systemen, tegearre mei de 4.0-skaal - in nijkommer dy't ûntstie út 'e oarspronklike Latynske ranglist fan Yale - úteinlik "fusearre", neffens in stúdzje fan 2013. "Dizze beweging wie fansels stadich - it produkt fan in desintralisearre systeem mei in pear formele koördinaasjemeganismen," ferklearje de ûndersikers. Mar doe't de klassifikaasjesystemen troch "mutaasjes en ferset" fytsten, wreide de 100-puntskaal himsels om 'e oare modellen en waard út foarm lutsen. De nije gemiddelde graad - yn letters, in "C" - ferskood en resintearre om de 75-punten yn stee fan 50.

Sjoch ek: De lêslogboeken ôfbrekke

Downstream, de effekten op studinten wiene meast ûnferwachte. SKEW

It einresultaat fan dy reis - it 100-punt-gradingsysteem yn syn hjoeddeistige permutaasje - is in "min skeelskaal dy't swier wurdt spile tsjin 'e studint," sizze de ûndersikers James Carifio en Theodore Carey, dy't ûnderwerpen as kognitive psychology en beoardieling studearre oan 'e Universiteit fan Massachusetts-Lowell. Doe't de oarspronklike 100-punt skaal oerhearske, waarden sifers sintraal om 'e middenpunt, en in mislearre graad en in trochjaan graad hie gelyk gewicht. Mar doe't de beoardielingssystemen fusearren en it sintrum nei boppen ferskoot, wie d'r gewoan minder gebiet om te slagjen: Rûchwei 60 prosint fan 'e beoardielingsskaal wie no wijd oan mislearre sifers, en de gefolgen fan in heul lege graad as in nul waarden katastrofaal.

Besjoch it folgjende senario: In studint krijt in 82, 85 en 90 op har earste trije opdrachten - se binne in solide B-studint, mei it potensjeel om in rjochte A te meitsjen. As se har folgjende opdracht misse , har gemiddelde sakke nei in 64. Sels as se 90's skoarden op 'e folgjende sân opdrachten - in dúdlike mearheid fan treflik wurk - soene se noch altyd einigje mei in 80, it ekwivalint fan in B- of C+ yn 'e measte graderingssystemen.

Yn tsjinstelling, in B-learling dy't 100 jier lyn in nul krige soe gewoan yn 'e boppeste jierren '40 sakke wêze, in ôfkoarte tsjinslach dy't har noch altyd in C fertsjinnet, wêrtroch't se genôch breedtegraden jouwe om te herstellen.

DE NUL-FERKENNINGSKRAAG

Om te kompensearjen foar de gebreken fan 'e 100-punt-gradingskaal, wikselje in protte distrikten no nei minimale grading,automatysk weromsette nullen oan 50, bygelyks,. Kritisy fan 'e oanpak sizze dat no-nul belied net slagget om bern foar te bereiden op de echte wrâld en studinten oanmoedigje om te kusten en te wachtsjen op opportune mominten om te knipjen. Studinten sille ûnûntkomber minimale ynspanning sette, seit it argumint, as se witte dat d'r in feiligensnet is en in kâns om werom te kommen yn 'e takomst.

Sjoch ek: Learje echt, relevant en relatearber hâlde

Mar Carifio en Carey fûnen it tsjinoerstelde wier. Yn in wiidweidige 2015-stúdzje analysearren se sân jier wearde oan gegevens foar mear dan 29,000 studinten fan middelbere skoallen, seagen nei de ynfloed dy't minimale gradering hie op testoeren, graadinflaasje en ôfstudearsifers. Yn ferliking mei harren tsjinhingers op skoallen mei tradisjonele grading skema's, studinten dy't profitearren fan minimale grading eins mear ynspanning yn harren learen, fertsjinje hegere skoares op steat eksamens en ôfstudearje op hegere tariven.

Fast, foar in protte studinten, neffens de ûndersikers wie it ûntfangen fan in nul demoralisearjend - net korrektyf. "It tawizen fan sels in lyts oantal katastrophale lege sifers, benammen betiid yn 'e markeartermyn, foardat sels-effektiviteit fan studinten kin wurde fêststeld, kin dit gefoel fan helpleazens kreëarje," ferklearje Carifio en Carey, en sette studinten yn in ûnmooglike situaasje en ûntmoedigje se foar de rest fan de grading perioade. Studinten in lifeline jaan út in ferneatige situaasje hâldt har dwaande en motivearreom better te dwaan, suggerearret it ûndersyk.

De claim oer noarmen yn it echte libben is ek twifelich. D'r binne tiden dat deadlines strikt moatte wurde hanthavene, mar foar it grutste part ferjaan wurkjouwers typysk foar útwreidingen en let wurk, erkennend dat "tawiisde deadlines stressfolle strak kinne wêze, kompromittearjend útfierkwaliteit," neffens in stúdzje fan 2022, dy't ek fûn dat 53 prosint fan wurkplak deadlines wiene fleksibel. Yn feite, "deadline skattings binne faaks te optimistysk," en te strang oanhâlde harren kin dramatysk tanimme burn-out. histoaryske flater wylst it jaan fan dúdlike gefolgen foar konsekwint ûnfolslein of ûnfoldwaande wurk. Sa kinne learkrêften bygelyks de leechste graad fan in studint (of sawol de leechste as de heechste graad) falle, learlingen de kâns biede om wurk mei of sûnder boetes op te meitsjen, of it minimale beoardielingsbelied oanpasse sadat it allinich jildt foar ien of twa opdrachten. Standert-basearre grading, dy't in skaal fan 1 oant 4 brûkt om spesifike gebieten fan akademyske en sosjale groei te markearjen, is in gruttere ynvestearring, mar bliuwt in libbensfetber alternatyf foar tradisjonele grading; portefúljes jouwe learlingen kânsen om te reflektearjen oer harren wurk.

Assessment

Test werheljen tastean - sûnder gamed te wurden

Hûnderten learkrêften besprutsen de bêste manieren ombegeliede studinten nei behearsking - sûnder dat se profitearre wurde.

Dat wol net sizze dat alle alternativen foar it 100-puntssysteem perfekt binne. Miskien leit it probleem yn it klassifisearjen sels, om't studinten de neiging hawwe om te fixearjen op har skoares en net op har leardoelen. Yn in 2021-stúdzje, bygelyks, ûntdutsen ûndersikers dat it deprioritearjen fan de rang fan in opdracht - troch studinten feedback te jaan oer in opdracht in pear dagen foar har rang - de prestaasjes op takomstige opdrachten fergrutte mei twatredde fan in letterklasse. "Undersyk hat oantoand dat in oermjittich fokus op sifers kin ynterferearje mei it fermogen fan 'e studint om sels te beoardieljen - in krúsjale kognitive proses yn' e feedbackloop," ferklearje de ûndersikers.

Middelskoalle wiskundige learaar Crystal Frommert seach in ferlykbere patroan mei har learlingen, en merkte op dat se obsedearre wiene mei rangen, faaks ten koste fan learen. As in lytse aksje fan ferset jout Frommer gjin test mei in graad werom - ynstee jout se berikbere feedback en freget dan har learlingen om te reflektearjen en korreksjes te meitsjen. Se is foarsichtich om oantekeningen te jaan oer hoe goed se it materiaal leard hawwe, mar besprekt nea punten (dy't noch altyd ynlogd binne en yntsjinne by de skoalle).

“Dit irritearre de bern earst, mar nei de tiid begûnen se fokusje op har eigentlike prestaasjes”, skriuwt Frommert. Foar studinten dy't in brânende winsk hawwe om har klasse te kennen, sil se lykwolsplanne in konferinsje de oare deis om te helpen soargje foar in mear produktyf, fruchtber petear.