સેમેસ્ટરના અંતે, મારા વર્ગમાં એક વિદ્યાર્થીના 83 ટકા છે. તેનો વાસ્તવમાં શું અર્થ થાય છે? શું તેઓ 83 ટકા સામગ્રીને સમજતા હતા, 83 ટકા કામ કરે છે અને ઉપલબ્ધ પોઈન્ટના 83 ટકા એકત્રિત કરે છે? શું તેઓ સામગ્રી જાણે છે, અથવા તે ગ્રેડ મેળવવા માટે તેઓ “શાળા કરે છે”?

હું તાજેતરમાં મારા ગ્રેડિંગ પ્રેક્ટિસ વિશે ઘણું વિચારી રહ્યો છું અને મારા એકંદર શિક્ષણ દ્વારા તેઓને કેવી રીતે જાણ કરવામાં આવે છે (અથવા નહીં) ફિલસૂફી હું માનું છું કે વર્ગખંડના શિક્ષક તરીકે મારી ભૂમિકા નીચે મુજબ કરવાની છે:

1. વિદ્યાર્થીઓને મારા સામગ્રી ક્ષેત્ર (ગણિત) વિશે શીખવો
2. તે શિસ્તમાં તેમની વૃદ્ધિને પ્રોત્સાહિત કરો
3. તેમની સામગ્રી સમજણના સ્તરની સચોટપણે જાણ કરો

તેને ધ્યાનમાં રાખીને, મેં ત્રણ વ્યાપક પરંપરાગત ગ્રેડિંગ પ્રથાઓની વિવેચનાત્મક રીતે તપાસ કરી છે.

પરંપરાગત પ્રથાઓથી દૂર જવું

1. સમય જતાં સરેરાશ સ્કોર: મોટાભાગની ગ્રેડ પુસ્તકો સમય જતાં સરેરાશ સ્કોર મેળવે છે. અમે એક સેમેસ્ટર માટે ભણાવીએ છીએ અને વિદ્યાર્થીઓને અલગ-અલગ સમયાંતરે મૂલ્યાંકન કરીએ છીએ. એક વિદ્યાર્થી જે મજબૂત કૌશલ્યો સાથે આવે છે, તેના માટે આ એક સરસ પ્રેક્ટિસ જેવું લાગે છે.

પરંતુ આ દૃશ્ય વિશે વિચારો: મેરિસા અતિ-મજબૂત કુશળતા સાથે વર્ગમાં આવી અને આખું વર્ષ સફળતા મેળવી. જેકબનું પ્રદર્શન શરૂ કરવા માટે સારું હતું, સમય જતાં તેમાં સુધારો થયો અને તે મારીસાની જગ્યાએ જ સમાપ્ત થયો. એલિયાસ અને ટેલરની મુસાફરી વધુ સંઘર્ષપૂર્ણ હતી, પરંતુ તેઓએ સખત મહેનત કરી, અને તમે તેમને શીખવવાનું અદ્ભુત કામ કર્યું! જો ઓવરને અંતેસેમેસ્ટરના ચારેય વિદ્યાર્થીઓની સમજણનું સ્તર સમાન છે, શું તેમના ગ્રેડ તેમના વર્તમાન જ્ઞાનના સ્તરને પ્રતિબિંબિત ન કરે?

દરેક વ્યક્તિ અલગ ગતિએ શીખે છે. શું આપણે એવા વિદ્યાર્થીઓને દંડ આપવો જોઈએ કે જેમનો પાયાનો ખરાબ અનુભવ હતો, કદાચ અમુક આઘાતનો અનુભવ થયો હોય જેના કારણે કામચલાઉ ઘટાડો થયો હોય, અથવા કંઈક નવું શીખવા માટે વધુ સમય લેવો જોઈએ? ના. મને લાગે છે કે ચારેય વિદ્યાર્થીઓ સમાન ગ્રેડને પાત્ર છે જો તેઓ સમાન સ્તરની સમજણ દર્શાવે છે. ગ્રેડ પુસ્તકો શિક્ષકના મૂલ્યોનો સંચાર કરે છે.

છેલ્લાં કેટલાંક વર્ષોમાં, વિદ્યાર્થીઓને વિકાસની માનસિકતા શીખવવાથી શિક્ષકના બ્લોગ્સ અને એડ સ્પીકમાં વ્યાપ વધ્યો છે. જો કે, મને લાગે છે કે શિક્ષકો જે રીતે સામાન્ય રીતે ગ્રેડ આપે છે તે વૃદ્ધિ માનસિકતા વિશેની ચર્ચાને સંપૂર્ણપણે નબળી પાડે છે. જો અમારી ગ્રેડિંગ પ્રેક્ટિસ વૃદ્ધિને પ્રોત્સાહન, પ્રોત્સાહિત અને પુરસ્કાર આપતી નથી, તો અમે તેની કિંમત કરતા નથી. અમે બાળકોને કેવી રીતે બતાવી શકીએ કે તેમનો વિકાસ મહત્વપૂર્ણ છે? અમે સમય જતાં સરેરાશ સ્કોર્સને દૂર કરીએ છીએ અને તેના બદલે કંઈક બીજું કરીએ છીએ.

આ રીતે મારી પ્રેક્ટિસ વિકસિત થઈ છે: હું નવા અને વધુ સચોટ સાથે જૂના પ્રદર્શન સ્કોર્સને સતત અપડેટ કરું છું. વિદ્યાર્થીઓ મૂલ્યાંકન પર અમર્યાદિત રીટેક મેળવે છે. હું તેમને આવશ્યક સામગ્રીનો સતત અભ્યાસ કરવા અને તે સામગ્રીની જાળવણીનું નિદર્શન કરવા માંગું છું. હું વિદ્યાર્થીઓને કહું છું કે મૂલ્યાંકન પછી શીખવાનું બંધ થતું નથી. મૂલ્યાંકન એ અંતિમ ચુકાદો નથી, તે એક પ્રગતિ માર્કર છે. હું માનું છું કે દરેક વિદ્યાર્થી મારા વર્ગમાં સફળ થઈ શકે છે.

હું તેમને કહું છું, “હુંતમારાથી હાર માનીશ નહીં કારણ કે તમે કંઈક કેવી રીતે કરવું તે જાણતા નથી હજુ ." હું તે નિવેદનને વળગી રહું છું, અને તે મારા ગ્રેડ પુસ્તકમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે. જો કોઈ વિદ્યાર્થી ધોરણમાં નિપુણતાથી ઓછો સ્કોર મેળવે છે, તો ફરજિયાત પુન: લેવાનો સમય વર્ગ સમય દરમિયાન સોંપવામાં આવે છે અને પૂર્ણ કરવામાં આવે છે. વિદ્યાર્થીઓને પ્રેક્ટિસ કરવાની વ્યક્તિગત તકો આપવામાં આવે છે અને તેઓ વધુ શીખ્યા પછી ફરીથી મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે. હું માત્ર પ્રદર્શિત પ્રાવીણ્યના સૌથી તાજેતરના અહેવાલો જ રાખું છું. આ માટે સામગ્રી જ્ઞાનને જાળવી રાખવાની પણ જરૂર છે, જે ગણિતના વર્ગોમાં હંમેશા સમસ્યા રહી છે.

2. ગ્રેડિંગમાં સામગ્રીની સમજણ સિવાયના ઘટકોને ઉમેરવું: મારી પાસે એવા વિદ્યાર્થીઓ છે કે જેઓ મારા વર્ગમાં પાસ થયા છે, પરંતુ હું જાણું છું કે તેમની પાસે સામગ્રીની સમજ ઓછી છે. મારી પાસે એવા વિદ્યાર્થીઓ પણ છે કે જેઓ હું સામગ્રીને સારી રીતે સમજી શકતો હતો પરંતુ ખરેખર ઓછો ગ્રેડ ધરાવતો હતો. કેવી રીતે? ફુલેલા ગ્રેડવાળા વિદ્યાર્થીઓ પાસે ટ્યુટર હોઈ શકે છે જેઓ તેમનું હોમવર્ક કરે છે, તેથી તેઓ "વ્યસ્ત" પોઈન્ટ એકત્રિત કરે છે, અને તેઓ કાર્યની નકલ કરી શકે છે અથવા સોંપણીઓ પૂર્ણ કરવા માટે ફોટોમેથનો ઉપયોગ કરી શકે છે.

વાસ્તવમાં, મૂલ્યાંકનના 60/40 વિભાજન સાથે અને વર્ગકાર્ય/હોમવર્ક, વિદ્યાર્થી દરેક પરીક્ષામાં નાપાસ થઈ શકે છે (સરેરાશ 33 ટકા) પરંતુ તમામ “કાર્ય” કરે છે અને તેમ છતાં પાસ થાય છે. વિદ્યાર્થીને સામગ્રીની ખબર નથી, પરંતુ તેઓ પાસ થઈ જશે.

તે ચિંતાજનક છે જ્યારે ગ્રેડ ચોક્કસ રીતે પ્રતિબિંબિત કરતા નથી કે વિદ્યાર્થીને વધુ ધ્યાન આપવાની જરૂર છે. વૈકલ્પિક રીતે, સારી સામગ્રી જ્ઞાન અને નબળા ગ્રેડ ધરાવતા વિદ્યાર્થી આમાં સંભવ છેમુશ્કેલી કારણ કે તેઓ સારા "વિદ્યાર્થી" વર્તણૂકો દર્શાવતા નથી. આ વર્તણૂકોને પ્રતિબિંબિત કરતા ગ્રેડને બદલે, તેમના માટે સામગ્રી જ્ઞાન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું વધુ સચોટ છે.

હું હવે વિદ્યાર્થીઓના 100 ટકા ગ્રેડને શીખવાના લક્ષ્યોની પ્રદર્શિત પ્રાવીણ્ય પર આધારિત રાખું છું.

“તેઓ નથી કરતા. તેમના કામ માટે પોઈન્ટ નથી મળતા?"

"ના."

"શું તેઓ હજુ પણ કામ કરે છે?"

"હા."

"શું કેટલાક બાળકો પાસે સોંપણીઓ ખૂટે છે?"

"હા."

હું માતાપિતાને ઑનલાઇન ગ્રેડબુકમાં તે કામની આદતોની જાણ કરું છું જેથી કરીને તેઓ તેમના બાળકોને ટેકો આપી શકે, પરંતુ તે મુદ્દાઓ સંખ્યાત્મક ગ્રેડને અસર કરતા નથી (સકારાત્મક અથવા નકારાત્મક રીતે). હવે કોઈ મુદ્દો નથી, અને વિદ્યાર્થીઓ કાર્ય કરે છે કારણ કે અમે કાર્યની સંસ્કૃતિ બનાવી છે જે પરિણામો આપે છે.

હું સતત અભ્યાસ અને પ્રદર્શન વચ્ચેના સંબંધ વિશે વાત કરું છું. રમતગમત, નૃત્ય, વિડિયો ગેમ્સ અને અન્ય શોખને કારણે બાળકો આ જોડાણને સમજે છે. શા માટે આપણે શિક્ષણ જેવી અગત્યની બાબત સાથે તે સંબંધમાં ઝુકાવ નહીં કરીએ?

3. “ક્વિઝ 4B: 71%” જેવા અપારદર્શક સ્કોર્સની જાણ કરવી: હું વિદ્યાર્થીઓ અને માતાપિતા સાથે તેમનો ગ્રેડ શું છે તે અંગે અત્યંત પારદર્શક છું. હું ચોક્કસ લર્નિંગ લક્ષ્યો પર વિદ્યાર્થીઓની સમજણના વર્તમાન સ્તરની જાણ કરું છું જે મારા સાથીદારો સાથે રચાયેલ શીખવાની પ્રગતિ પર આધારિત છે. વિદ્યાર્થીની સમજણના મારા વ્યાવસાયિક નિર્ણયનો ઉપયોગ કરીને, હું નિપુણતાના સ્કેલ પર મૂલ્યાંકન મેળવે છે:

4—નિપુણતાની નજીક(A)

3—પ્રવીણ (B)

2—ઉભરતા (C)

1—હજુ સુધી નથી (D)

0—કોઈ પુરાવા નથી શીખવાનું (F)

જો મૂલ્યાંકન ચાર શીખવાના લક્ષ્યોને આવરી લે છે, તો મૂલ્યાંકન મારા ગ્રેડ પુસ્તકમાં ચાર અલગ-અલગ સ્કોર્સમાં પરિણમે છે:

લક્ષ્ય 1: 4 (A)

લક્ષ્યાંક 2: 2 (C)

લક્ષ્ય 3: 2 (C)

લક્ષ્ય 4: 1 (D)

મારી પાસે દરેક વિદ્યાર્થી માટે દરેક લક્ષ્ય પર વર્તમાન ડેટા છે. દરેક વ્યક્તિ પારદર્શક રીતે જુએ છે કે આ વિદ્યાર્થી ક્યાં ઉત્કૃષ્ટ છે અને ક્યાં સંઘર્ષ કરી રહ્યો છે. જો ગ્રેડ બુકમાં આ એકમાત્ર વસ્તુ છે, તો વિદ્યાર્થીનો એકંદર ગ્રેડ C (9/4 = 2.25) હશે. તે મને સચોટ લાગે છે.

વૈકલ્પિક રીતે, જો મેં આ કસોટીને માત્ર ટકા સાચા આધારે ગ્રેડ આપ્યો હોય (અને ધારીએ કે દરેક લક્ષ્યમાં ચાર સમસ્યાઓ હતી), તો વિદ્યાર્થી પાસે 9/16 (56%) હશે, જે પરંપરાગત રીતે એક એફ. જે મને અચોક્કસ લાગે છે. મારા વ્યાવસાયિક ચુકાદાના આધારે, આ વિદ્યાર્થીને ચારમાંથી ત્રણ વિષયોનું જ્ઞાન છે અને તેમાંથી એક વિષય પર ખરેખર સારી સમજ છે.

શું તેઓ ખરેખર પ્રદર્શિત જ્ઞાનના તે સ્તર સાથે નિષ્ફળ થવાને લાયક છે? વિદ્યાર્થીઓને ગ્રેડની જાણ કરવાની આ રીત તેમને તેમના શીખવાના માર્ગની વધુ માલિકી લેવાની મંજૂરી આપે છે. તેઓ સમય જતાં તેમની પ્રગતિને ટ્રેક કરી શકે છે, લક્ષ્યો નક્કી કરી શકે છે અને તેઓ કેવી રીતે આગળ વધે છે તે જોઈ શકે છે.