ग्रेड हे अमेरिकन शिक्षणाचे मुख्य भाग आहेत, परंतु ते अगदी आधुनिक शोध आहेत. सर्वात जुनी औपचारिक प्रतवारी 1785 मध्ये उदयास आली जेव्हा येल युनिव्हर्सिटीने ग्रेडचे चार गटांमध्ये वर्गीकरण करण्यास सुरुवात केली: ऑप्टिमी , दुसरा ऑप्टिमी , इन्फिरिओर्स आणि पर्जोरेस (अंदाजे सर्वोत्कृष्ट, द्वितीय सर्वोत्तम, कमी चांगले आणि वाईट असे भाषांतर करणे). तथापि, हे ग्रेड वैयक्तिक वर्ग किंवा विषयांमध्ये दिले गेले नाहीत - ते वरिष्ठ वर्षात नियुक्त केले गेले होते, कारण विद्यार्थी पदवीधर होण्याची तयारी करत होते. शिक्षण च्या मोजमापाच्या ऐवजी, यू.एस. मध्ये श्रेणीकरण ही रँकिंग साठी शेवटच्या क्षणाची पद्धत म्हणून सुरू झाली.

हार्वर्डने वापरण्यास सुरुवात केली तेव्हा 1837 पर्यंत हे नव्हते. 100-पॉइंट रुब्रिक, जे आधुनिक ग्रेडिंग सिस्टम आकार घेऊ लागले. त्या वेळी, स्कोअरचे वितरण बेल वक्र सारखे होते, सामान्य स्कोअर 50 च्या सरासरीच्या आसपास क्लस्टर केलेले होते आणि 75 पेक्षा जास्त किंवा 25 पेक्षा कमी स्कोअर दुर्मिळ घटना म्हणून अस्तित्वात होते, वितरणाच्या शेपटींवर सोडले जातात. नवीन ग्रेडिंग मॉडेलने काटेरी समस्या निर्माण केल्या: जसजसे शाळा वाढू लागल्या, 50 चा स्कोअर म्हणजे काय यावर थोडेसे एकमत झाले आणि प्रगत वर्गातील 50 हे प्राविण्य दर्शवू शकते, तर उपचारात्मक अभ्यासक्रमातील 50 हे केवळ सर्वात मूलभूत स्तराचे प्रतिनिधित्व करू शकते. समजूतदारपणा.

दशकांच्या प्रयोगानंतर, यू.एस. मधील K–12 शाळांनी A–F ग्रेडिंग प्रणालीकडे वळण्यास सुरुवात केली, ज्याने बेल वक्र एक सरलीकृत, पाच-स्तरीय पदानुक्रमाच्या बाजूने टाळले.एखाद्या व्यक्तीच्या शिक्षणाचा आढावा घेणे, त्यांच्या समवयस्कांची पर्वा न करता. 25 विद्यार्थ्यांच्या वर्गात, त्यापैकी 20 विद्यार्थ्यांना As—किंवा Fs मिळू शकले नाही याचे कोणतेही कारण नव्हते. पूर्वाग्रह निश्चितपणे मूल्यांकनांमध्ये रेंगाळू शकतो, तेव्हा एकमत होते की "A" ग्रेड श्रेष्ठ आहे, तर "C" ग्रेड सरासरी कामगिरी प्रतिबिंबित करते. आमच्या ग्रेडिंग इतिहासाच्या त्या गंभीर टप्प्यावर, 100-पॉइंट आणि A–F ग्रेडिंग सिस्टीम स्वतंत्र होत्या: पूर्वीची रचना विद्यापीठाच्या सेटिंगमध्ये विद्यार्थ्यांना क्रमवारी लावण्यासाठी केली गेली होती, नंतरची सार्वजनिक शाळा सेटिंग्जमध्ये शैक्षणिक गुण सामान्य करण्यासाठी.

अटकाव टिकला नाही. शाळांनी पुढे ग्रेडिंगचे प्रमाणिकरण करण्याचा प्रयत्न केल्यामुळे, 4.0 स्केलसह दोन प्रणाली - येलच्या मूळ लॅटिन रँकिंगमधून उदयास आलेला एक नवागत - अखेरीस "एकत्रित" 2013 च्या अभ्यासानुसार. "ही हालचाल संथ होती, अर्थातच - काही औपचारिक समन्वय यंत्रणा असलेल्या विकेंद्रित प्रणालीचे उत्पादन," संशोधक स्पष्ट करतात. पण जसजसे ग्रेडिंग सिस्टम "म्युटेशन आणि रेझिस्टन्स" मधून सायकल चालवत गेले, 100-पॉइंट स्केल स्वतःला इतर मॉडेल्सभोवती गुंडाळले गेले आणि आकारातून बाहेर काढले गेले. नवीन सरासरी ग्रेड—अक्षरांमध्ये, एक “C”—50 ऐवजी 75-पॉइंट मार्कच्या आसपास हलवले आणि नवीन केले.

डाउनस्ट्रीम, विद्यार्थ्यांवर होणारे परिणाम बहुतेक अनपेक्षित होते.

एक ऐतिहासिक SKEW

त्या प्रवासाचा अंतिम परिणाम—त्याच्या सध्याच्या क्रमपरिवर्तनातील १००-पॉइंट ग्रेडिंग सिस्टम—एक "वाईटपणे एकतर्फी आहेजेम्स कॅरिफिओ आणि थिओडोर कॅरी या संशोधकांचे म्हणणे आहे की, जेम्स कॅरिफिओ आणि थिओडोर कॅरी, ज्यांनी मॅसॅच्युसेट्स-लॉवेल विद्यापीठात संज्ञानात्मक मानसशास्त्र आणि मूल्यांकन यासारख्या विषयांचा अभ्यास केला आहे. जेव्हा मूळ 100-पॉइंट स्केल प्रचलित होते, तेव्हा ग्रेड मध्यबिंदूभोवती केंद्रित केले गेले होते आणि अयशस्वी ग्रेड आणि उत्तीर्ण ग्रेडचे वजन समान होते. परंतु जेव्हा ग्रेडिंग सिस्टीम विलीन झाल्या आणि केंद्रबिंदू वरच्या दिशेने सरकले, तेव्हा यशस्वी होण्यासाठी फक्त कमी क्षेत्र होते: ग्रेडिंग स्केलच्या अंदाजे 60 टक्के आता अयशस्वी गुणांसाठी समर्पित होते आणि खूप कमी ग्रेड किंवा शून्याचे परिणाम आपत्तीजनक बनले.

पुढील परिस्थिती विचारात घ्या: विद्यार्थ्याला त्यांच्या पहिल्या तीन असाइनमेंटमध्ये 82, 85 आणि 90 मिळतात—ते एक ठोस बी विद्यार्थी आहेत, ज्यामध्ये सरळ A बनवण्याची क्षमता आहे. जर त्यांनी त्यांची पुढील असाइनमेंट चुकवली तर , त्यांची सरासरी 64 पर्यंत घसरली. जरी त्यांनी पुढील सात असाइनमेंटमध्ये 90 गुण मिळवले-उत्कृष्ट कामाची स्पष्ट बहुलता- तरीही ते 80 मिळवतील, बहुतेक ग्रेडिंग सिस्टममध्ये B- किंवा C+ च्या समतुल्य.

याउलट, 100 वर्षांपूर्वी शून्य प्राप्त करणारा B विद्यार्थी केवळ वरच्या-40 श्रेणीत गेला असता, हा एक संक्षिप्त धक्का जो अजूनही त्यांना C मिळवून देईल, ज्यामुळे त्यांना बरे होण्यासाठी पुरेसा अक्षांश मिळेल.

शून्य जबाबदारी प्रश्न

100-पॉइंट ग्रेडिंग स्केलमधील त्रुटींची पूर्तता करण्यासाठी, अनेक जिल्हे आता किमान ग्रेडिंगकडे वळले आहेत,आपोआप शून्य 50 वर रीसेट करणे, उदाहरणार्थ. या दृष्टिकोनाचे समीक्षक म्हणतात की नो-झिरो पॉलिसी मुलांना वास्तविक जगासाठी तयार करण्यात आणि विद्यार्थ्यांना समुद्रकिनार्यावर जाण्यास आणि योग्य क्षणांची वाट पाहण्यास प्रोत्साहित करण्यात अयशस्वी ठरतात. विद्यार्थी अपरिहार्यपणे कमीतकमी प्रयत्न करतील, युक्तिवाद पुढे जातो, जेव्हा त्यांना माहित असते की तेथे सुरक्षिततेचे जाळे आहे आणि भविष्यात परत येण्याची संधी आहे.

परंतु कॅरिफिओ आणि कॅरी यांना उलट सत्य असल्याचे आढळले. 2015 च्या सर्वसमावेशक अभ्यासात, त्यांनी 29,000 पेक्षा जास्त हायस्कूल विद्यार्थ्यांच्या सात वर्षांच्या डेटाचे विश्लेषण केले, किमान ग्रेडिंगचा चाचणी स्कोअर, ग्रेड महागाई आणि पदवी दरांवर होणारा परिणाम पाहता. पारंपारिक ग्रेडिंग योजना असलेल्या शाळांमधील त्यांच्या समकक्षांच्या तुलनेत, किमान ग्रेडिंगचा लाभ घेतलेल्या विद्यार्थ्यांनी त्यांच्या शिकण्यात अधिक मेहनत घेतली, राज्य परीक्षांमध्ये उच्च गुण मिळवले आणि उच्च दराने पदवी प्राप्त केली.

खरं तर, अनेक विद्यार्थ्यांसाठी, संशोधकांच्या म्हणण्यानुसार, शून्य प्राप्त करणे निराशाजनक होते - सुधारात्मक नाही. "विद्यार्थ्यांमध्ये स्वयं-कार्यक्षमता स्थापित होण्याआधी, विशेषत: मार्किंग टर्मच्या सुरुवातीच्या काळात, अगदी कमी संख्येने आपत्तीजनकरित्या कमी ग्रेड नियुक्त करणे, ही असहायतेची भावना निर्माण करू शकते," कॅरिफिओ आणि कॅरी स्पष्ट करतात, विद्यार्थ्यांना अशक्य परिस्थितीत आणून निराश करतात. त्यांना उर्वरित ग्रेडिंग कालावधीसाठी. विद्यार्थ्यांना उध्वस्त परिस्थितीतून एक जीवनरेखा देणे त्यांना व्यस्त आणि प्रेरित ठेवतेअधिक चांगले करण्यासाठी, संशोधन सूचित करते.

वास्तविक जीवनातील नियमांबद्दलचा दावा देखील संशयास्पद आहे. असे काही वेळा आहेत जेव्हा मुदतीची काटेकोरपणे अंमलबजावणी करणे आवश्यक आहे, परंतु बहुतेक भागांसाठी, नियोक्ते विशेषत: विस्तार आणि उशीरा काम माफ करतात, हे ओळखून की "नियुक्त मुदत तणावपूर्णपणे कडक, आउटपुट गुणवत्तेशी तडजोड करू शकते," 2022 च्या अभ्यासानुसार, ज्यामध्ये हे देखील आढळले आहे की 53 टक्के कामाच्या ठिकाणी मुदती लवचिक होत्या. खरेतर, “अंतिम मुदतीचे अंदाज अनेकदा जास्त आशावादी असतात” आणि त्यांचे काटेकोरपणे पालन केल्याने बर्नआउट नाटकीयरित्या वाढू शकतो.

संभाषण बदलणे

अनिवार्य किमान व्यतिरिक्त, इतर पर्याय आहेत जे सातत्याने अपूर्ण किंवा असमाधानकारक कामासाठी स्पष्ट परिणाम प्रदान करताना ऐतिहासिक त्रुटी. उदाहरणार्थ, शिक्षक विद्यार्थ्याचा सर्वात कमी ग्रेड (किंवा सर्वात कमी आणि सर्वोच्च दोन्ही ग्रेड) कमी करू शकतात, विद्यार्थ्यांना दंडासह किंवा त्याशिवाय काम करण्याची संधी देऊ शकतात किंवा किमान ग्रेडिंग धोरणात बदल करू शकतात जेणेकरून ते फक्त एक किंवा दोन असाइनमेंटवर लागू होईल. मानक-आधारित प्रतवारी, जे शैक्षणिक आणि सामाजिक वाढीच्या विशिष्ट क्षेत्रांना हायलाइट करण्यासाठी 1 ते 4 स्केल वापरते, ही एक मोठी गुंतवणूक आहे परंतु पारंपारिक ग्रेडिंगसाठी एक व्यवहार्य पर्याय आहे; पोर्टफोलिओ विद्यार्थ्यांना त्यांच्या कामावर प्रतिबिंबित करण्याची संधी देतात.

चाचणी पुन्हा घेण्यास परवानगी देणे—खेळ न घेता

100-पॉइंट ग्रेडिंग सिस्टमचे कोणतेही पर्याय परिपूर्ण आहेत असे म्हणायचे नाही. कदाचित समस्या प्रतवारीतच आहे, कारण विद्यार्थ्यांचा कल त्यांच्या स्कोअरवर निश्चित केला जातो, त्यांच्या शिकण्याचे ध्येय नाही. 2021 च्या अभ्यासात, उदाहरणार्थ, संशोधकांना असे आढळून आले की असाइनमेंटच्या ग्रेडला वंचित ठेवल्याने—विद्यार्थ्यांना त्यांच्या ग्रेडच्या काही दिवस आधी असाइनमेंटवर फीडबॅक देऊन—भविष्यातील असाइनमेंटची कामगिरी अक्षर ग्रेडच्या दोन-तृतीयांशने वाढली. "संशोधनाने हे दाखवून दिले आहे की ग्रेडवर जास्त लक्ष केंद्रित केल्याने विद्यार्थ्याच्या आत्म-मूल्यांकनाच्या क्षमतेत व्यत्यय येऊ शकतो - फीडबॅक लूपमधील एक महत्त्वपूर्ण संज्ञानात्मक प्रक्रिया," संशोधक स्पष्ट करतात.

मध्यम शाळेचे गणित शिक्षक क्रिस्टल फ्रॉमर्ट यांनी असेच पाहिले तिच्या विद्यार्थ्यांसोबत पॅटर्न, हे लक्षात घेऊन की त्यांना ग्रेडचे वेड आहे, अनेकदा शिकण्याच्या खर्चावर. प्रतिकाराची किरकोळ कृती म्हणून, फ्रॉमर ग्रेडसह चाचणी परत देत नाही—त्याऐवजी, ती प्राप्त करण्यायोग्य अभिप्राय देते आणि नंतर तिच्या विद्यार्थ्यांना प्रतिबिंबित करण्यास आणि सुधारणा करण्यास सांगते. ती सामग्री किती चांगल्या प्रकारे शिकली आहे याच्या नोट्स प्रदान करण्यात ती काळजी घेते परंतु मुद्द्यांवर कधीही चर्चा करत नाही (जे अद्याप लॉग केलेले आहेत आणि शाळेत सबमिट केले आहेत).

“यामुळे मुलांना सुरुवातीला चिडचिड झाली, परंतु कालांतराने ते चीड करू लागले. त्यांच्या प्रत्यक्ष कामगिरीवर लक्ष केंद्रित करा,” फ्रॉमर्ट लिहितात. तथापि, ज्या विद्यार्थ्यांना त्यांचे ग्रेड जाणून घेण्याची तीव्र इच्छा आहे त्यांच्यासाठी, ती करेलअधिक फलदायी, फलदायी संभाषण सुनिश्चित करण्यात मदत करण्यासाठी दुसऱ्या दिवशी कॉन्फरन्स शेड्यूल करा.