한 학기 말에 한 학생이 내 수업에서 83%를 차지했습니다. 그것은 실제로 무엇을 의미합니까? 자료의 83%를 이해하고, 작업의 83%를 수행하고, 사용 가능한 포인트의 83%를 수집했습니까? 그들이 자료를 알고 있습니까, 아니면 그 성적을 얻기 위해 "학교를 다녔습니까?"

최근에 제 채점 관행에 대해 많이 생각하고 있으며 전반적인 교육을 통해 그들이 어떻게 정보를 받는지(또는 받지 못하는지) 생각하고 있습니다. 철학. 교실 교사로서의 역할은 다음과 같습니다.

1. 학생들에게 내 콘텐츠 영역(수학)에 대해 가르칩니다.
2. 수학 분야에서 학생들의 성장을 격려합니다.
3. 콘텐츠 이해 수준을 정확하게 보고합니다.

이를 염두에 두고 세 가지 보편적인 전통적인 채점 관행을 비판적으로 검토했습니다.

전통적인 관행에서 벗어나기

1. 시간 경과에 따른 평균 점수: 대부분의 성적표는 시간 경과에 따른 평균 점수입니다. 우리는 한 학기 동안 가르치고 다른 간격으로 학생들을 평가합니다. 강력한 기술을 가지고 들어오는 학생에게 이것은 훌륭한 연습처럼 느껴집니다.

하지만 이 시나리오를 생각해 보십시오. Marisa는 매우 강력한 기술을 가지고 수업에 들어왔고 일년 내내 A를 받았습니다. Jacob의 성능은 처음에는 좋았고 시간이 지남에 따라 개선되었으며 결국 Marisa와 같은 위치에 있습니다. Elias와 Taylor의 여정은 더 힘들었지만 그들은 열심히 일했고 당신은 그들을 가르치는 일을 훌륭하게 해냈습니다! 끝에 있다면한 학기 동안 4명의 학생 모두가 같은 수준의 이해를 가지고 있습니다. 성적이 현재 지식 수준을 반영해야 하지 않나요?

모든 사람은 다른 속도로 학습합니다. 기초적인 경험이 좋지 않은 학생, 일시적인 침체를 야기한 트라우마를 경험한 학생, 아니면 새로운 것을 배우는 데 더 많은 시간을 할애해야 하는 학생을 처벌해야 합니까? 아니요. 네 명의 학생 모두 동일한 수준의 이해를 보인다면 동일한 점수를 받을 자격이 있다고 생각합니다. 성적표는 교사의 가치를 전달합니다.

지난 몇 년 동안 학생들에게 성장 사고방식을 가르치는 것이 교사 블로그와 ed speak에 널리 퍼졌습니다. 그러나 저는 교사가 일반적으로 채점하는 방식이 성장 사고방식에 대한 이야기를 완전히 약화시킨다고 생각합니다. 우리의 채점 관행이 성장을 촉진하고 격려하고 보상하지 않는다면 우리는 그것을 가치 있게 여기지 않습니다. 아이들에게 성장이 중요하다는 것을 어떻게 보여줄 수 있습니까? 시간이 지남에 따라 평균 점수를 없애고 대신 다른 작업을 수행합니다.

이것이 제 관행이 발전한 방식입니다. 저는 이전 성과 점수를 새롭고 더 정확한 점수로 지속적으로 업데이트합니다. 학생들은 평가를 무제한 재응시할 수 있습니다. 나는 그들에게 필수 콘텐츠를 지속적으로 연습하고 해당 콘텐츠의 유지를 입증하도록 요구합니다. 저는 학생들에게 평가 후에 배움이 멈추지 않는다고 말합니다. 평가는 최종 판단이 아니라 진행률 표시입니다. 저는 모든 학생이 제 수업에서 성공할 수 있다고 믿습니다.

저는 그들에게 말합니다.당신이 아직 무엇인가를 할 줄 모른다고 해서 당신을 포기하지 않을 것입니다.” 나는 그 진술을 고수하고 내 성적표에 반영됩니다. 학생이 표준에서 능숙도 이하의 점수를 받으면 필수 재시험이 지정되고 수업 시간 중에 완료됩니다. 학생들에게는 연습할 개별화된 기회가 주어지고 더 많이 배운 후에 재평가됩니다. 저는 숙련도가 입증된 가장 최근의 보고서만 보관합니다. 이것은 또한 수학 수업에서 항상 문제였던 내용 지식의 유지를 요구합니다.

2. 내용 이해 이외의 요소를 채점에 추가: 제 수업을 통과한 학생이 있었지만 내용 이해가 거의 없다는 것을 알았습니다. 내가 아는 학생들도 자료를 꽤 잘 이해했지만 성적이 정말 낮았습니다. 어떻게? 성적이 부풀려진 학생은 숙제를 하는 튜터가 있을 수 있으므로 "바쁜 작업" 점수를 수집하고 작업을 복사하거나 Photomath를 사용하여 과제를 완료할 수 있습니다.

실제로는 평가가 60/40으로 분할됩니다. 그리고 수업/숙제, 학생은 모든 시험에 실패할 수 있지만(평균 33%) 모든 "작업"을 수행하고 여전히 통과합니다. 학생은 내용을 모르지만 통과할 것입니다.

학생에게 특별한 관심이 필요하다는 점을 성적이 정확하게 반영하지 못하는 것은 걱정스러운 일입니다. 또는 콘텐츠 지식이 양호하고 성적이 낮은 학생이 여기에 속할 가능성이 높습니다.그들은 좋은 "학생" 행동을 보여주지 않기 때문에 곤경에 처합니다. 이러한 행동을 반영하는 성적 대신 콘텐츠 지식에 초점을 맞추는 것이 더 정확합니다.

이제는 학생의 성적을 100% 학습 목표의 입증된 숙련도에 기반합니다.

“그들은 그들의 일에 대한 점수를 얻지 못합니까?”

"아닙니다."

"아직도 일을 하시나요?"

"네."

“과제가 빠진 아이들이 있나요?”

“예.”

부모님이 자녀를 부양할 수 있도록 온라인 성적표의 작업 습관을 보고하지만 이러한 점수는 성적(긍정적 또는 부정적)에 영향을 미치지 않습니다. 더 이상 포인트를 잡을 필요가 없고, 결과를 만들어내는 일의 문화를 구축했기 때문에 학생들이 일을 합니다.

저는 연습과 성과의 상관관계에 대해 끊임없이 이야기합니다. 아이들은 스포츠, 댄스, 비디오 게임 및 기타 취미 덕분에 이러한 연결을 이해합니다. 왜 우리는 교육만큼 중요한 무언가와의 연결에 의지하지 않을까요?

3. "퀴즈 4B: 71%"와 같은 불투명한 점수 보고: 저는 학생과 학부모에게 자신의 성적을 매우 투명하게 공개합니다. 나는 동료들과 함께 설계한 학습 진행을 기반으로 특정 학습 목표에 대한 학생들의 현재 이해 수준을 보고합니다. 학생의 이해에 대한 전문적인 판단을 사용하여 숙련도 척도로 평가 점수를 매깁니다.

4—숙달에 가까워짐(A)

3—능숙함 (B)

2—초심자 (C)

1—아직 아님 (D)

0—증거 없음 of Learning (F)

평가가 4개의 학습 목표를 다루는 경우 평가 결과 내 성적 기록부에 4개의 개별 점수가 생성됩니다.

Target 1: 4 (A)

Target 2: 2 (C)

Target 3: 2 (C)

Target 4: 1 (D)

각 학생의 각 타겟에 대한 현재 데이터가 있습니다. 모두가 이 학생이 잘하는 부분과 어려움을 겪는 부분을 투명하게 볼 수 있습니다. 성적표에 이것이 유일한 항목인 경우 학생의 전체 성적은 C(9 / 4 = 2.25)가 됩니다. 그게 정확하다고 생각합니다.

또는 정답률만을 기준으로 이 테스트를 채점했다면(그리고 각 목표에 4개의 문제가 있다고 가정해 보겠습니다) 학생은 9/16(56%)을 받았을 것입니다. F. 그것은 나에게 부정확하게 느껴집니다. 내 전문적인 판단에 따르면 이 학생은 4개 주제 중 3개에 대해 통과 지식이 있고 그 중 하나에 대해 정말 잘 이해하고 있습니다.

실제로 그러한 수준의 입증된 지식으로 실패할 자격이 있습니까? 학생들에게 성적을 보고하는 이 방법을 통해 학생들은 학습 경로에 대해 더 많은 소유권을 가질 수 있습니다. 시간 경과에 따른 진행 상황을 추적하고, 목표를 설정하고, 진행 상황을 확인할 수 있습니다.