Nas últimas décadas, várias campanhas de sensibilização do público têm incentivado os pais a falar mais com os seus filhos. "Cante, fale e leia (STAR)" para o seu filho pequeno, aplaude um, e "Fale comigo, bebé", implora outro. Quase todos concordam: é bom para as crianças ouvirem os pais e as pessoas que cuidam delas a falar.

Este consenso não surgiu no vácuo. As campanhas de serviço público são o legado de um estudo bem conhecido chamado Diferenças significativas na experiência quotidiana das crianças americanas -mais conhecido como o estudo "30 Million Word Gap", que concluiu que os primeiros três anos de vida de uma criança são cruciais para o seu desenvolvimento linguístico e podem ter um impacto a longo prazo no seu sucesso escolar e na vida.

Na década de 1990, os investigadores Betty Hart e Todd Risley estudaram famílias de diferentes níveis socioeconómicos e descobriram que os seus filhos estavam expostos a um número muito diferente de palavras nos seus anos de formação - especificamente, mais 32 milhões de palavras para as crianças com rendimentos mais elevados do que para as crianças com rendimentos mais baixos.quando entram no jardim-de-infância, segundo os investigadores, e têm um impacto directo no desempenho escolar dos alunos.

"O problema das diferenças de competências entre crianças no momento da entrada na escola é maior, mais intratável e mais importante do que pensávamos", escreveram Hart e Risley.

No quarto de século que decorreu desde a publicação do estudo de referência, os resultados tiveram um impacto sísmico nas políticas nacionais e nas iniciativas de reforma, que incluem campanhas destinadas a "colmatar o fosso de 30 milhões de palavras", investimentos em programas de leitura no ensino pré-escolar e colaborações entre os sectores da educação e da saúde.

Mas agora, as conclusões do estudo são contestadas por uma investigação recentemente publicada pelos psicólogos Douglas Sperry e a sua mulher, Linda, que descobriram ligações menos directas entre a quantidade de palavras que as crianças ouvem e o contexto socioeconómico da sua família. As suas descobertas inspiraram um debate crescente sobre se os preconceitos sobre raça e classe influenciaram as conclusões do estudo originalmetodologia - e distorceu as conclusões.

Nas últimas décadas, o estudo original "moldou a forma como os educadores, os pais e os decisores políticos pensam sobre a educação das crianças pobres. Mas sabia que o número provém de um único estudo, iniciado há quase 40 anos, com apenas 42 famílias? Que algumas pessoas argumentam que o estudo continha um preconceito racial embutido?", escreveu Anya Kamenetz, retomando o fio da meada num programa da National Public Radio(NPR) que se tornou viral.

Então, o que é que este debate significa para o consenso que foi construído em torno do desenvolvimento linguístico das crianças nas últimas duas décadas?

Um olhar sobre a metodologia

No início da década de 1990, um grupo de investigadores liderado por Hart e Risley acompanhou 42 famílias do Kansas - 13 ricas, 10 de classe média, 13 com baixos rendimentos e seis com assistência pública - desde que os seus filhos tinham 7 a 9 meses até completarem 3 anos de idade.

Todos os meses, os investigadores visitaram as famílias e recolheram dados durante uma hora sobre as interacções entre adultos e crianças que testemunharam. Os observadores registaram as interacções faladas das famílias e tomaram notas sobre os contextos de comunicação, orientados por perguntas como: Os cuidadores participaram nas brincadeiras dos filhos? Com que frequência falaram com as crianças? Com que frequência encorajaram ou repreenderam?

Depois de analisar as 1300 horas de observações resultantes, Hart e Risley determinaram que uma criança média das famílias mais ricas ouviu mais de 2000 palavras dirigidas a ela durante essa hora de observação, enquanto uma criança média de uma família com assistência pública ouviu cerca de 600. Quando as crianças completaram 4 anos de idade, calcularam os investigadores, estas diferenças na linguagem faladaresultou numa lacuna de cerca de 32 milhões de palavras.

Como extensão do estudo, os investigadores também continuaram a recolher dados sobre algumas das crianças do estudo inicial à medida que cresciam, descobrindo que as capacidades linguísticas iniciais das crianças previam melhores competências linguísticas na escola primária. Uma análise posterior confirmou essas descobertas, mostrando que as crianças que tinham sido expostas a mais palavras no início da vida tinham mais probabilidades de tercompetências de compreensão da língua no jardim-de-infância e maior crescimento do vocabulário durante o ensino básico.

Novas questões sobre a investigação

Mas os críticos do 30 Million Word Gap alertam para o facto de a amostra de famílias do estudo ser demasiado pequena para sustentar o movimento que gerou. Apontam para questões como o facto de apenas 29 das 42 famílias iniciais terem sido seguidas quando os seus filhos entraram na escola primária. Além disso, críticos como os Sperrys questionam se não haverá questões mais amplas de preconceitos e desigualdades sistémicas em jogo queinfluenciaram as suas interpretações.

"Imagine que é uma mãe afro-americana e que vive num bairro social", disse Douglas Sperry numa entrevista: "Quando alguém a vem filmar, mesmo que tenha as melhores intenções e que ele tenha as melhores intenções, é provável que fique calada ou que fale muito?

Críticos como Sperry e outros argumentam também que o estudo favorece as normas de discurso dos brancos das classes média e alta e se centra exclusivamente nas conversas entre pais e filhos, não tendo em conta as diferenças culturais na forma como as famílias interagem e comunicam. "Devíamos reconhecer desde logo que existem diferenças políticas e diferenças de poder entre os dialectos linguísticos que sãofalada", disse Sperry, que afirma que o preconceito cultural do estudo sobre a diferença de palavras subvaloriza as actividades de fala em diversas famílias.

Por exemplo, embora as crianças pareçam beneficiar das interacções directas com os seus pais ou prestadores de cuidados, pode haver outras competências linguísticas que podem ser adquiridas através da participação em diferentes tipos de discurso. Para esse efeito, no seu estudo recente, os Sperrys tentaram captar um contexto linguístico mais amplo para as crianças do seu estudo, medindo o "discurso dos espectadores", ou seja, as conversas entre as criançasque não fossem dirigidas a eles.

A professora de educação e psicóloga da Universidade de Delaware, Roberta Golinkoff, autora principal de um artigo viral que defendeu o "30 Million Word Gap" na sequência da publicação do estudo dos Sperrys, argumenta contra a inclusão do discurso ouvido por acaso nos cálculos do "word gap". "As crianças pequenas não são capazes de captar tanto do discurso ouvido por acaso", dizGolinkoff, que escreveu uma série de livros (incluindo um best-seller) sobre o desenvolvimento da linguagem das crianças: "É preciso saber mais linguagem para o conseguir fazer".

Uma história de desigualdades mais profundas

Mas os críticos do estudo original e do movimento que se desenvolveu em torno do seu enquadramento concordam, de um modo geral, que os adultos podem impulsionar o desenvolvimento das crianças a seu cargo falando com elas - e a maior parte da investigação concorda.

Um estudo de 2017 recolheu dados sobre a fala de 329 famílias utilizando gravadores automáticos colocados no vestuário das crianças e descobriu algumas lacunas nas primeiras experiências linguísticas das crianças que eram semelhantes - mas não idênticas - à lacuna original de 30 milhões de palavras. Entretanto, um estudo de 2018 liderado por investigadores de Harvard e do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) utilizou tecnologia de ressonância magnética para acompanhar a forma como o cérebro das criançasDescobriram que as crianças que conversavam mais frequentemente com os seus cuidadores apresentavam padrões neurológicos diferentes dos dos seus pares que não conversavam.

Um estudo de 2007 concluiu que as lacunas nas competências linguísticas das crianças no jardim-de-infância são responsáveis pela maior parte da diferença de resultados entre crianças de famílias com um estatuto socioeconómico elevado e baixo.programas de visitas domiciliárias de qualidade, cuidados infantis e pré-K com melhores indicadores de linguagem precoce e melhores resultados a longo prazo para as crianças.

No entanto, Sperry e outros sublinham que a investigação sobre as lacunas linguísticas nos primeiros anos pode deixar escapar conclusões mais fundamentais sobre as desigualdades raciais e económicas mais profundas que afectam a vida de uma criança que vive na pobreza, referindo-se a um conjunto de investigação desenvolvido desde a década de 1960 que mostra que o estatuto socioeconómico de uma família e os níveis de educação dos pais influenciam fortemente a aprendizagem das crianças.

De facto, os investigadores que defendem Hart e Risley concordam frequentemente e, de um modo geral, exortam os decisores políticos a fazer mais do que financiar campanhas de serviço público. As políticas públicas precisam de enfrentar agressivamente os desafios estruturais mais profundos que as famílias enfrentam, ao mesmo tempo que continuam a ajudar os adultos a compreenderem o poder de se envolverem em conversas precoces com as crianças pequenas.Não conseguiremos resolver problemas como o fosso entre as palavras com intervenções paliativas enquanto não fizermos alguma coisa em relação a estas desigualdades", afirma Golinkoff, sublinhando a questão.