A primeira classificação formal surgiu em 1785, quando a Universidade de Yale começou a estratificar as notas em quatro grupos: Optimi , segundo Optimi , Inferiores e Perjuros (No entanto, estas notas não eram dadas em aulas ou disciplinas individuais - eram atribuídas durante o último ano, quando os alunos se preparavam para se formar. Em vez de uma medida de aprendizagem A classificação nos Estados Unidos começou como um método de última hora para classificação .

Só em 1837, quando Harvard começou a utilizar uma grelha de 100 pontos, é que o sistema de classificação moderno começou a tomar forma. Na altura, a distribuição das notas assemelhava-se a uma curva em forma de sino, com as notas típicas agrupadas em torno da média de 50, e as notas acima de 75 ou abaixo de 25 eram eventos raros, relegados para as caudas da distribuição.proliferaram, havia pouco consenso sobre o significado de uma nota de 50 e, enquanto uma nota de 50 numa turma avançada poderia indicar proficiência, uma nota de 50 num curso de recuperação poderia representar apenas o nível mais básico de compreensão.

Após décadas de experimentação, as escolas do ensino básico e secundário dos EUA começaram a mudar para o sistema de classificação A-F, abandonando a curva em forma de sino em favor de uma hierarquia simplificada de cinco níveis que se destinava a fazer o balanço da aprendizagem de um indivíduo, independentemente dos seus pares. Numa turma de 25 alunos, não havia razão para que 20 deles não pudessem receber A ou F. Embora a parcialidade pudesse certamente infiltrar-se nas avaliações,Naquele momento crítico da nossa história de classificação, os sistemas de classificação de 100 pontos e de A-F eram independentes: o primeiro foi concebido para classificar os alunos no contexto universitário, o segundo para normalizar as notas académicas no contexto das escolas públicas.

O desanuviamento não durou muito. À medida que as escolas procuravam uniformizar ainda mais as classificações, os dois sistemas, juntamente com a escala 4.0 - um recém-chegado que surgiu a partir das classificações latinas originais de Yale - acabaram por se "fundir", de acordo com um estudo de 2013. "Esta mudança foi lenta, claro - o produto de um sistema descentralizado com poucos mecanismos formais de coordenação", explicam os investigadores. Mas à medida que os sistemas de classificaçãoA escala de 100 pontos, que passou por "mutações e resistências", envolveu-se nos outros modelos e foi desestruturada. A nova nota média - em letras maiúsculas, um "C" - deslocou-se e recentrou-se em torno da marca dos 75 pontos, em vez dos 50.

A jusante, os efeitos nos alunos foram, na sua maioria, imprevistos.

UM DESVIO HISTÓRICO

O resultado final dessa viagem - o sistema de notas de 100 pontos na sua versão actual - é uma "escala muito desequilibrada que é fortemente manipulada contra o aluno", afirmam os investigadores James Carifio e Theodore Carey, que estudaram temas como a psicologia cognitiva e a avaliação na Universidade de Massachusetts-Lowell.Mas quando os sistemas de classificação se fundiram e o ponto central se deslocou para cima, havia simplesmente menos área para ter sucesso: cerca de 60% da escala de classificação era agora dedicada a notas de reprovação, e as implicações de uma nota muito baixa ou de um zero tornaram-se catastróficas.

Considere o seguinte cenário: Um aluno obtém 82, 85 e 90 nos seus primeiros três trabalhos - é um aluno B sólido, com potencial para obter um A directo. Se falhar o trabalho seguinte, a sua média desce para 64. Mesmo que obtivesse 90 nos sete trabalhos seguintes - uma clara pluralidade de trabalhos excelentes - acabaria por obter um 80, o equivalente a um B- ou C+ na maioria dos cursos.sistemas de classificação.

Por outro lado, um aluno B que recebesse um zero há 100 anos teria apenas caído para o intervalo superior a 40, um revés abreviado que ainda lhe valeria um C, dando-lhe uma ampla margem de manobra para recuperar.

A QUESTÃO DA RESPONSABILIDADE ZERO

Para compensar as falhas da escala de notas de 100 pontos, muitos distritos recorrem agora à classificação mínima, repondo automaticamente os zeros em 50, por exemplo. Os críticos desta abordagem dizem que as políticas de não atribuição de zero não preparam as crianças para o mundo real e incentivam os alunos a ficarem à espera de momentos oportunos para se empenharem.sabem que existe uma rede de segurança e uma hipótese de recuperar no futuro.

Mas Carifio e Carey descobriram o contrário. Num estudo exaustivo de 2015, analisaram sete anos de dados relativos a mais de 29 000 alunos do ensino secundário, analisando o impacto que a classificação mínima teve nos resultados dos testes, na inflação das notas e nas taxas de conclusão dos estudos. Em comparação com os seus homólogos de escolas com esquemas de classificação tradicionais, os alunos que beneficiaram da classificação mínimaesforçam-se mais na sua aprendizagem, obtendo melhores resultados nos exames estatais e obtendo taxas mais elevadas de conclusão do curso.

De facto, para muitos alunos, de acordo com os investigadores, receber um zero era desmoralizante e não correctivo. "A atribuição de um número reduzido de notas catastroficamente baixas, especialmente no início do período de avaliação, antes de a auto-eficácia do aluno poder ser estabelecida, pode criar esta sensação de impotência", explicam Carifio e Carey, colocando os alunos numa situação impossível e desencorajando-osDar aos alunos uma tábua de salvação para saírem de uma situação de ruína mantém-nos empenhados e motivados para fazer melhor, sugere a investigação.

A afirmação sobre as normas da vida real também é duvidosa. Há alturas em que os prazos têm de ser rigorosamente cumpridos, mas, na maior parte dos casos, os empregadores perdoam as prorrogações e os trabalhos em atraso, reconhecendo que "os prazos atribuídos podem ser stressantemente apertados, comprometendo a qualidade dos resultados", de acordo com um estudo de 2022, que também concluiu que 53% dos prazos no local de trabalho eram flexíveis. De facto,"As estimativas de prazos são muitas vezes demasiado optimistas" e o seu cumprimento demasiado rigoroso pode aumentar drasticamente o esgotamento.

MUDAR A CONVERSA

Para além dos mínimos obrigatórios, existem outras opções que abordam o erro histórico, ao mesmo tempo que proporcionam consequências claras para um trabalho consistentemente incompleto ou insatisfatório. Por exemplo, os professores podem retirar a nota mais baixa de um aluno (ou tanto a nota mais baixa como a mais alta), oferecer aos alunos a oportunidade de fazer o trabalho com ou sem penalizações, ou ajustar a política de notas mínimas de modo a que apenasA classificação baseada em normas, que utiliza uma escala de 1 a 4 para destacar áreas específicas de crescimento académico e social, é um investimento maior, mas continua a ser uma alternativa viável à classificação tradicional; os portefólios dão aos alunos a oportunidade de reflectir sobre o seu trabalho.

Permitir a repetição de testes - sem ser enganado

Talvez o problema esteja na própria classificação, uma vez que os alunos tendem a fixar-se nas suas notas e não nos seus objectivos de aprendizagem. Num estudo de 2021, por exemplo, os investigadores descobriram que a desvalorização da nota de um trabalho - dando aos alunos feedback sobre um trabalho alguns dias antes da sua classificação - aumentou o desempenho emA investigação demonstrou que um enfoque excessivo nas notas pode interferir com a capacidade de auto-avaliação do aluno - um processo cognitivo crucial no ciclo de feedback", explicam os investigadores.

A professora de matemática da escola secundária Crystal Frommert observou um padrão semelhante nos seus alunos, notando que eles estavam obcecados com as notas, muitas vezes à custa da aprendizagem. Como um pequeno acto de resistência, Frommer não devolve um teste com uma nota - em vez disso, dá feedback exequível e depois pede aos seus alunos para reflectirem e fazerem correcções.o material, mas nunca discute os pontos (que continuam a ser registados e apresentados à escola).

"Isto irritou as crianças no início, mas com o tempo começaram a concentrar-se no seu desempenho real", escreve Frommert. Para os alunos que têm um desejo ardente de saber a sua nota, no entanto, ela marca uma conferência no dia seguinte para ajudar a garantir uma conversa mais produtiva e proveitosa.