Para muitos professores, a imagem de alunos sentados em silêncio a preencherem bolhas, a calcularem equações matemáticas ou a escreverem ensaios cronometrados provoca uma reacção intensamente negativa.

Desde a aprovação da lei No Child Left Behind Act (NCLB) em 2002 e da sua actualização de 2015, a lei Every Student Succeeds Act (ESSA), todos os alunos do terceiro ao oitavo ano das escolas públicas dos EUA fazem agora testes calibrados de acordo com as normas estatais, sendo os resultados agregados tornados públicos. Num estudo dos maiores distritos escolares urbanos do país, os alunos fizeram uma média de 112 testes normalizados entre o pré-primário e ograu 12.

Este ritual anual de testes pode tirar tempo à aprendizagem genuína, dizem muitos educadores, e pressiona os distritos menos favorecidos a concentrarem-se na preparação para os testes - já para não falar no facto de acrescentarem horas sem ar e entorpecedoras de inspecção à vida dos professores. "Os testes não ensinam explicitamente nada. São os professores que o fazem", escreve José Vilson, um professor de matemática do ensino básico na cidade de Nova Iorque. Em vez de testes padronizados,os alunos "devem ter testes criados pelos professores com o objectivo de conhecerem melhor as capacidades e os interesses dos alunos", diz Meena Negandhi, coordenadora de matemática da French American Academy em Jersey City, Nova Jérsia.

Ao longo da última década e meia, os educadores têm vindo a afastar-se dos testes tradicionais - em particular, dos testes de escolha múltipla - e a voltar-se para projectos práticos e avaliações baseadas em competências que se centram em objectivos como o pensamento crítico e o domínio, em vez dememorização mecânica.

Os investigadores descobriram que os testes podem ser ferramentas valiosas para ajudar os alunos a aprender, se forem concebidos e administrados tendo em conta o formato, o calendário e o conteúdo - e com um objectivo claro de melhorar a aprendizagem dos alunos.

Nem todos os testes são maus

Um dos tipos de testes mais úteis é o que consome menos tempo: testes práticos rápidos e fáceis sobre conteúdos recentemente leccionados. Os testes podem ser especialmente benéficos se forem dados com frequência e fornecerem feedback quase imediato para ajudar os alunos a melhorar. Esta prática de recuperação pode ser tão simples como pedir aos alunos que escrevam dois a quatro factos do dia anterior ou dar-lhes um breve teste sobre umlição da aula anterior.

A prática de recuperação funciona porque ajuda os alunos a reter a informação de uma forma melhor do que simplesmente estudar o material, de acordo com a investigação. Embora a revisão de conceitos possa ajudar os alunos a familiarizarem-se com um tópico, a informação é rapidamente esquecida sem estratégias de aprendizagem mais activas, como testes de prática frequentes.

Mas para reduzir a ansiedade e a ameaça do estereótipo - o medo de se conformar com um estereótipo negativo sobre um grupo a que se pertence - os testes práticos do tipo recuperação também precisam de ser de baixo risco (com notas pequenas ou inexistentes) e administrados até três vezes antes de um esforço final de avaliação para serem mais eficazes.

O tempo também é importante. Os alunos podem sair-se bem nos testes de avaliação de grande importância se os fizerem pouco tempo depois de estudarem. Mas uma semana ou mais depois de estudarem, os alunos retêm muito menos informação e sair-se-ão muito pior nas avaliações principais - especialmente se não tiverem tido testes práticos entretanto.

Um estudo de 2006 concluiu que os alunos que realizaram breves testes de recuperação antes de um teste de alto risco se lembraram de 60% do material, enquanto os que apenas estudaram se lembraram de 40%. Além disso, num estudo de 2009, os alunos do oitavo ano que realizaram um teste prático a meio do ano lembraram-se de 10% mais factos numa prova final de história dos EUA no final do ano do que os colegas que estudaram mas não praticaramteste.

Testes curtos e de baixo risco também ajudam os professores a avaliar até que ponto os alunos compreendem o material e o que precisam de ensinar de novo. Isto é eficaz quando os testes são formativos - ou seja, concebidos para um feedback imediato, para que os alunos e os professores possam ver as áreas de força e fraqueza dos alunos e abordar as áreas de crescimento. Testes sumativos, como um exame final que mede o quanto foi aprendido, mas oferecenão dar ao aluno a oportunidade de melhorar, têm-se revelado menos eficazes.

O formato dos testes é importante

Embora os testes de escolha múltipla sejam relativamente fáceis de criar, podem conter opções de resposta enganadoras - que são ambíguas ou vagas - ou oferecer as famosas opções "tudo", "alguns" ou "nenhum", que tendem a encorajar a adivinhação.

Embora os educadores confiem frequentemente em perguntas abertas, como as perguntas de resposta curta, porque parecem oferecer uma janela genuína para o pensamento dos alunos, a investigação mostra que não há diferença entre as perguntas de escolha múltipla e as perguntas de resposta construída em termos de demonstração do que os alunos aprenderam.

No final, testes de escolha múltipla bem construídos, com perguntas claras e respostas plausíveis (e sem opções de tudo ou nada), podem ser uma forma útil de avaliar a compreensão dos alunos sobre o material, especialmente se as respostas forem rapidamente revistas pelo professor.

No entanto, nem todos os alunos se saem igualmente bem nos testes de escolha múltipla. As raparigas tendem a sair-se menos bem do que os rapazes e a ter um melhor desempenho em perguntas com respostas abertas, de acordo com um estudo de 2018 realizado por Sean Reardon, da Universidade de Stanford, que concluiu que o formato do teste, por si só, é responsável por 25% da diferença de género no desempenho em leitura e matemática. Os investigadores colocam a hipótese de uma explicaçãopara a diferença entre os sexos nos testes de alto risco é a aversão ao risco, o que significa que as raparigas tendem a adivinhar menos.

A investigação mostra que a simples introdução de um limite de tempo num teste pode causar stress nos alunos, por isso, em vez de dar ênfase à rapidez, os professores devem encorajar os alunos a pensar profundamente sobre os problemas que estão a resolver.

Definir as condições de teste correctas

O desempenho nos testes reflecte muitas vezes as condições externas, e o desempenho dos alunos nos testes pode ser substancialmente influenciado pelos comentários que ouvem e pelo que recebem como feedback dos professores.

Quando os professores dizem aos alunos desfavorecidos do ensino secundário que uma avaliação futura pode ser um desafio e que esse desafio ajuda o cérebro a crescer, os alunos persistem mais, levando a notas mais altas, de acordo com a investigação de 2015 do professor de Stanford David Paunesku.porque são inteligentes prejudica o desempenho das crianças - mesmo quando a tarefa é tão simples como desenhar formas.

Embora os murais de dados possam ser úteis para os educadores, um estudo de 2014 concluiu que a sua afixação nas salas de aula levava os alunos a comparar o seu estatuto em vez de melhorar o seu trabalho.

O impacto mais positivo nos testes advém dos comentários dos colegas ou do instrutor que dão ao aluno a possibilidade de rever ou corrigir. Por exemplo, perguntas como "Podes dizer-me mais sobre o que queres dizer?" ou "Consegues encontrar provas para isso?" podem incentivar os alunos a empenharem-se mais no seu trabalho. Talvez não seja surpreendente que os alunos se saiam bem quando lhes são dadas várias oportunidades de aprender e melhorar - equando são encorajados a acreditar que podem.